金融借款合同纠纷 （2016）渝05民终7406号

本案系金融借款合同纠纷。吴建经一审法院送达起诉状副本和传票后，在一审法院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。因此，一审法院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。交通银行九龙坡支行与丰行公司之间签订的《小企业流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。丰行公司抗辩认为借款本金为450万元，为此举示了向瑞桥公司支付保证金50万元的证据。一审法院认为丰行公司与瑞桥公司之间的法律关系与本案无关，对丰行公司的该抗辩意见不予采纳。交通银行九龙坡支行按照合同的约定向丰行公司发放贷款后，丰行公司应按约归还借款本金及利息。《借款凭证》载明丰行公司应于2015年4月19日偿还交通银行九龙坡支行借款本金100万元，但丰行公司仅偿还了1891元，已构成违约，交通银行九龙坡支行有权宣布借款提前到期，并要求借款人偿还全部本金及利息，现借款已经全部到期，丰行公司应当偿还交通银行九龙坡支行剩余全部借款本金4998109元。截止2015年6月19日丰行公司欠交通银行九龙坡支行正常利息及罚息共计97963.47元，丰行公司亦予以确认，故对交通银行九

本案系金融借款合同纠纷。吴建经一审法院送达起诉状副本和传票后，在一审法院限定的期间内不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。因此，一审法院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。交通银行九龙坡支行与丰行公司之间签订的《小企业流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，应受法律保护。丰行公司抗辩认为借款本金为450万元，为此举示了向瑞桥公司支付保证金50万元的证据。一审法院认为丰行公司与瑞桥公司之间的法律关系与本案无关，对丰行公司的该抗辩意见不予采纳。交通银行九龙坡支行按照合同的约定向丰行公司发放贷款后，丰行公司应按约归还借款本金及利息。《借款凭证》载明

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终7406号上诉人(原审被告)：吴开志，男，汉族。上诉人（原审被告）：王容，女，汉族。被上诉人(原审原告)：交通银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街102号，组织机构代码90313977-5。负责人：童军，行长。委托诉讼代理人：钱颖，女，汉族。被上诉人（原审被告）：被告重庆丰行机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁县……