司法行政管理（司法行政） （2020）渝05行终697号

本案涉及两份借款合同，分别为2014年8月12日由赵长兵、黄晶及周菱、霍宏伟签订编号为20140016号的《借款合同》以及由赵长兵与黄晶所签订的《借款合同》。两份借款合同的虽然在借款金额、借款期限、利率及抵押物相同，但在借款主体上有差别，且编号为20140016号的《借款合同》的抵押合同未办理抵押登记；赵长兵与黄晶《借款合同》的《重庆市房地产抵押合同》办理了抵押登记。已办理抵押登记的《借款合同》中没有提及该《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》与编号为20140016号的《借款合同》间的关联性，并且该份借款合同的当事人是赵长兵与黄晶，应认定两份借款合同分属两个不同借贷关系的合同。由于赵长兵与黄晶之间的借款合同没有指定借款的收款人，黄晶向霍宏伟支付借款的行为不能认定为履行赵长兵与黄晶之间借款合同的行为。因双方合同约定的借款期限已届满，黄晶未按照约定向赵长兵提供借款，赵长兵与黄晶签订《借款合同》的目的不能实现，赵长兵要求解除双方主合同《借款合同》及从合同《重庆市房产抵押合同》的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决：一、赵长兵与黄晶于2014年

本案涉及两份借款合同，分别为2014年8月12日由赵长兵、黄晶及周菱、霍宏伟签订编号为20140016号的《借款合同》以及由赵长兵与黄晶所签订的《借款合同》。两份借款合同的虽然在借款金额、借款期限、利率及抵押物相同，但在借款主体上有差别，且编号为20140016号的《借款合同》的抵押合同未办理抵押登记；赵长兵与黄晶《借款合同》的《重庆市房地产抵押合同》办理了抵押登记。已办理抵押登记的《借款合同》中没有提及该《借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》与编号为20140016号的《借款合同》间的关联性，并且该份借款合同的当事人是赵长兵与黄晶，应认定两份借款合同分属两个不同借贷关系的合同。由于赵长兵与黄

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终697号上诉人（一审原告）赵长兵，男，汉族，1970年5月14日生。住址：重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区司法局。住所地：重庆市渝中区民生路299号4楼。法定代表人阳玮，局长。委托代理人杨青，重庆新隆基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市司法局。住所地：重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号。法定代表人张德宽，局长。上诉人赵……