买卖合同纠纷 （2014）浙金商终字第2145号

杨志明、郭先勇双方买卖的货物价值巨大，且具有较强的时令性，货物款式、风格等也具有一定的地域特色，按照常理推断，出卖方在无任何保障的情况下组织生产，风险较大，故收取定金系常规性的做法；且从双方的微信内容分析，郭先勇明确要求杨志明支付定金30%，计80万元，事后杨志明支付40万元，应当认定杨志明以积极的行为方式认可定金40万元。故确认2013年10月11日杨志明之妻通过网银转帐支付的40万元属履行合同的定金。关于争议焦点3：庭审中，杨志明、郭先勇均认可在涉案合同履行过程中，双方为定金在每批货物中的扣除部分始终存在争议。原审法院认为，根据《合同法》第一百一十五条“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回”之精神，定金并不当然在每批货物中可以抵作价款，只是在债务人履行债务后，为了省却合同当事人反复交付之烦累时，定金可以抵作价款。故杨志明提取第一、二批货物时，均未足额支付每批货物的价款，应属履行合同存有瑕疵。其次，在双方合同中明确约定，在收取定金后40天内出第一个货柜，之后每过十五天出一个柜。但杨志明在提取前两批货物时，明显延后且无解释。在郭先勇以电话、短信等方式联系杨志明过程中，杨志明虽人在

杨志明、郭先勇双方买卖的货物价值巨大，且具有较强的时令性，货物款式、风格等也具有一定的地域特色，按照常理推断，出卖方在无任何保障的情况下组织生产，风险较大，故收取定金系常规性的做法；且从双方的微信内容分析，郭先勇明确要求杨志明支付定金30%，计80万元，事后杨志明支付40万元，应当认定杨志明以积极的行为方式认可定金40万元。故确认2013年10月11日杨志明之妻通过网银转帐支付的40万元属履行合同的定金。关于争议焦点3：庭审中，杨志明、郭先勇均认可在涉案合同履行过程中，双方为定金在每批货物中的扣除部分始终存在争议。原审法院认为，根据《合同法》第一百一十五条“债务人履行债务后，定金应当抵作价款或

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金商终字第2145号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：杨志明。委托代理人：丁志坚。委托代理人：徐敏。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：郭先勇。上诉人杨志明为与被上诉人郭先勇买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查……