买卖合同纠纷 （2013）宁商辖终字第00114号

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告文勤公司与被告中扶公司、益昌公司在合同中对争议解决方式约定为“若发生争议，双方协商未果，则向南京市浦口区人民法院提起诉讼”，故双方在合同中协议选择原告住所地为管辖法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的规定，且原告文勤公司的住所地也在本院辖区内。被告中扶公司对管辖权提出的异议理由不能成立，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回中扶公司对本案管辖权提出的异议。中扶公司、中扶徐州分公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。经查，本案被上诉人文勤公司与上诉人中扶徐州分公司、益昌公司于2012年3月签订《建筑钢材购销合同》一份，约定由被上诉人文勤公司向中扶徐州分公司出售建筑钢材一批，原审被告益昌公司提供担保。合同约定发生纠纷“向南京市浦口区人民法院提起诉讼”，合同中还注明被上诉人文勤公司地址为“南京市浦口区大桥北路83号”。另查明被上诉人文勤公司在江苏省南京市

合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告文勤公司与被告中扶公司、益昌公司在合同中对争议解决方式约定为“若发生争议，双方协商未果，则向南京市浦口区人民法院提起诉讼”，故双方在合同中协议选择原告住所地为管辖法院，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对管辖的规定，且原告文勤公司的住所地也在本院辖区内。被告中扶公司对管辖权提出的异议理由不能成立，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回中扶公司对本案管辖权提出的异议。中扶公司、中扶徐州分公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为上诉人住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）宁商辖终字第00114号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人庄清良，董事长。上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司徐州分公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区苏堤北路沈场分理处。负责人刘敬林。被上诉人（原审原告）上海文勤建材有限公司，注册地在上海市杨浦区鞍山支路11号244室。……