排除妨害纠纷 （2019）豫07民终3122号

康凤岭与王湾村二组签订的承包合同已经公证处公证；康凤岭负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务且康凤岭也已交付过承包费，故康凤岭植树有合法的依据。康凤岭植树对康明清不构成侵权，康明清要求康凤岭伐掉树木并赔偿损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，一审判决：驳回康明清的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由康明清承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人康凤岭于2007年2月12日与王湾村二组签订了承包合同，康凤岭负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变义务，并按照合同约定交纳了承包费，取得了涉案路段的植树权。康凤岭在其承包的路段植树有合法

康凤岭与王湾村二组签订的承包合同已经公证处公证；康凤岭负有对承包路段进行养护，保证路面平整，保证沟形不发生改变的义务且康凤岭也已交付过承包费，故康凤岭植树有合法的依据。康凤岭植树对康明清不构成侵权，康明清要求康凤岭伐掉树木并赔偿损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，一审判决：驳回康明清的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取计75元，由康明清承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3122号上诉人（原审原告）：康明清，男，1954年7月14日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审被告）：康凤岭，男，1965年7月19日出生，汉族，住卫辉市。上诉人康明清因与被上诉人康凤岭排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合……