买卖合同纠纷 （2017）川01民终8423号

福友泰公司与倍特公司签订的《配电箱采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于供货义务的履行，双方在《配电箱采购合同》中约定“全部货物送达工地现场后，20天内付合同总价的65%；50天内再支付总货款的25%；货物验收合格、资料交付齐全并结算后15日内支付至总价的95%；保修期一年，保修金为5%”，现倍特公司已支付货款382000元，为合同价款48万元的79.58%，且倍特公司陈述其系参照合同优惠金额48万元付款。故一审法院认为，福友泰公司实际履行了合同约定的全部48万元货物的供货义务。对于余款的支付，福友泰公司称双方已结算并提交了《材料结算协议书》（影印本），倍特公司不认可双方进行了结算；现涉案工程已竣工，福友泰公司陈述竣工时间为2014年10月6日，倍特公司未作答复；现福友泰公司提起本案诉讼，倍特公司应当支付48万元货款中的尚欠款项98000元。对于福友泰公司所主张的超出合同约定所供应的4台底箱及开关的货款，一审法院认为，其一，发货单及《新华宾馆配电箱二装增加开关说明》均有“郭学军”的签名，倍特公司称不清楚郭学军的身份，福友泰公司未举证证明郭学军

福友泰公司与倍特公司签订的《配电箱采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于供货义务的履行，双方在《配电箱采购合同》中约定“全部货物送达工地现场后，20天内付合同总价的65%；50天内再支付总货款的25%；货物验收合格、资料交付齐全并结算后15日内支付至总价的95%；保修期一年，保修金为5%”，现倍特公司已支付货款382000元，为合同价款48万元的79.58%，且倍特公司陈述其系参照合同优惠金额48万元付款。故一审法院认为，福友泰公司实际履行了合同约定的全部48万元货物的供货义务。对于余款的支付，福友泰公司称双方已结算并提交了《材料结算协议书》（影印本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8423号上诉人（原审被告）：成都倍特建筑安装工程有限公司，住所地：成都高新区九兴大道八号。法定代表人：栾汉忠，职务不详。委托诉讼代理人：杨贵林，四川永茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都福友泰电器设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港青羊园区东海路9座。法定代表人：李有福，董事长。委托诉讼代理人：肖阳，北京颐和中鸿（成都）律……