案外人执行异议之诉 （2021）皖02民终568号

依据高吉清、尚玉娟提交的2019年4月22日该院（2018）皖0222执342号之二执行裁定书，案涉执行案件的双方当事人为申请执行人沪通公司，被执行人除同利公司外，还有芜湖市永邦商贸有限公司、方寅寅、陶庭福、崔冬梅、陶庆平、方光玉、陈及秀。经核实高吉清、尚玉娟提起执行异议时仅将申请执行人沪通公司、被执行人同利公司列入当事人序列，其余被执行人未列入，同时2020年4月21日该院（2020）皖0222执异2号执行裁定书中当事人除异议人即高吉清、尚玉娟外，仅有申请执行人沪通公司、被执行人同利公司，其余被执行人亦未列入当事人序列。因执行异议裁定系案外人执行异议之诉的前置程序，故高吉清、尚玉娟的诉讼不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零七条规定，裁定：驳回高吉清、尚玉娟的起诉。 本院认为，本案二审争议焦点为：案外人执行异议之诉当事人范围的确定。高吉清、尚玉娟所提起的执行异议以及本案诉讼，未列沪通公司申请执行案件中的其他被执行人（非执行标的所有权人）为当事人，是否违反法律规定。对此分析如下：案外人提起执行异议之诉的目的系阻却执行。从实质上

依据高吉清、尚玉娟提交的2019年4月22日该院（2018）皖0222执342号之二执行裁定书，案涉执行案件的双方当事人为申请执行人沪通公司，被执行人除同利公司外，还有芜湖市永邦商贸有限公司、方寅寅、陶庭福、崔冬梅、陶庆平、方光玉、陈及秀。经核实高吉清、尚玉娟提起执行异议时仅将申请执行人沪通公司、被执行人同利公司列入当事人序列，其余被执行人未列入，同时2020年4月21日该院（2020）皖0222执异2号执行裁定书中当事人除异议人即高吉清、尚玉娟外，仅有申请执行人沪通公司、被执行人同利公司，其余被执行人亦未列入当事人序列。因执行异议裁定系案外人执行异议之诉的前置程序，故高吉清、尚玉娟的诉讼不符

安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖02民终568号 上诉人（原审原告）：高吉清，男，1974年1月2日出生，汉族，住山东省安丘市。 上诉人（原审原告）：尚玉娟，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安……