劳动合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第104号

综合双方诉辩，本案争议焦点为：姚元贵等六人主张权利，是否超过法定时效。依据法释【2001】14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，仲裁部门以姚元贵等人申请超过仲裁时效为由驳回了姚元贵等人的仲裁申请。经本院审查，上诉人主张其申请未过仲裁时效的理由之一是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，但该司法解释于2006年10月1日起施行，本案纠纷发生于2006年6月，依据法不溯及既往原则，不能适用于本案。上诉人主张其申请未过仲裁时效的理由之二是《企业职工奖惩条例》的规定，但该条例已经被废止，故而，不能适用于本案的处理。上诉人主张其申请未过仲裁时效的理由之三是劳动部《关于若干条文的说明》，但该说明只是明确严重违反劳动纪律的行为认定可以根据《企业职工奖惩条例》等进行，且《中华

综合双方诉辩，本案争议焦点为：姚元贵等六人主张权利，是否超过法定时效。依据法释【2001】14号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案中，仲裁部门以姚元贵等人申请超过仲裁时效为由驳回了姚元贵等人的仲裁申请。经本院审查，上诉人主张其申请未过仲裁时效的理由之一是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第104号上诉人（原审原告）姚元贵，男，1957年9月20日生，汉族，住平遥县。上诉人（原审原告）刘建光，男，1962年5月20日生，汉族，住平遥县。上诉人（原审原告）谢宝玉，男，1957年3月21日生，汉族，平遥县南城社区居民，住平遥县。上诉人（原审原告）张彩云，女，1977年7月18日生，汉族，住平遥县。上诉人（原审原告）高爱……