遗嘱继承纠纷 （2014）常民一终字第13号

本案争议的焦点为被继承人童Θ亲笔书写的《家产处理意见书》的性质是遗嘱还是赠与协议。关于争议焦点，经查，1991年5月6日被继承人童Θ在常德市武陵区东郊人民法庭亲笔书写的《家产处理意见书》，从形式上看，该《家产处理意见书》只有被继承人童Θ、周××夫妇签名，符合遗嘱是单方法律行为的特征，且常德市武陵区东郊人民法庭作为见证人在其上立字证明为自书遗嘱；从内容上看，该《家产处理意见书》中有“人生易老……是该我们做交代的时候了”“鉴于有关法律条文子、女对父母的财产继承享有同等权利的精神”等内容，表明被继承人童Θ是依据继承法的有关精神来处理家产。故原审法院确认该《家产处理意见书》的性质为遗嘱。综上所述，本案被继承人即童＊祖父母童Θ、周××夫妇共同所立遗嘱《家产处理意见书》将本案诉争房屋分配给童××，2007年3月30日被继承人童Θ另立遗嘱即《房屋分配规定》，表示一定要收回本案诉争房屋给予童＊，两份遗嘱内容相抵触。因本案诉争房屋系被继承人童Θ、周××夫妻共同财产，在被继承人周××去世后，该诉争房屋的一半所有权属于周××的遗产，另一半所有权属被继承人童Θ的财产，被继承人童Θ只能处分属于自己的那部分财产，

本案争议的焦点为被继承人童Θ亲笔书写的《家产处理意见书》的性质是遗嘱还是赠与协议。关于争议焦点，经查，1991年5月6日被继承人童Θ在常德市武陵区东郊人民法庭亲笔书写的《家产处理意见书》，从形式上看，该《家产处理意见书》只有被继承人童Θ、周××夫妇签名，符合遗嘱是单方法律行为的特征，且常德市武陵区东郊人民法庭作为见证人在其上立字证明为自书遗嘱；从内容上看，该《家产处理意见书》中有“人生易老……是该我们做交代的时候了”“鉴于有关法律条文子、女对父母的财产继承享有同等权利的精神”等内容，表明被继承人童Θ是依据继承法的有关精神来处理家产。故原审法院确认该《家产处理意见书》的性质为遗嘱。综上所述，本案

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民一终字第13号上诉人（原审被告）童××。委托代理人杨波。委托代理人甘进军，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审原告）童＊。委托代理人彭立华，湖南和讯律师事务所律师。委托代理人黄志明，湖南经卫律师事务所律师。原审被告童＋＋。委托代理人郑建军。上诉人童××因与被上诉人童＊、原审被告童＋＋遗嘱继承纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（20……