买卖合同纠纷 （2017）豫03民终1050号

2014年10月9日欠条内容虽不是被告姚秋娥所写，但其在该欠条下方“欠款人”处签名的行为，应视为其对该欠条内容的认可，其亦在当庭答辩中认可该事实，故该院确认被告姚秋娥拖欠原告九久毛线部货款14000元，故原告九久毛线部要求被告姚秋娥返还货款的诉求，应予以支持。被告姚秋娥称其与原告九久毛线部系代销关系、未售出的毛线应退还给原告九久毛线部的抗辩理由，因证据不足，该院对该抗辩理由不予采信。原告九久毛线部主张的利息实为逾期付款违约金，因双方对此并无约定，故该院依据相关法律规定，支持由被告姚秋娥支付自2016年6月17日（起诉之日）至实际付款之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告九久毛线部主张的超出部分，该院不予支持。因原告九久毛线部提交的证据不能证明被告姚姐钩编店欠其货款，故原告九久毛线部要求被告姚姐钩编店支付货款及利息的诉求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告姚秋娥于本判决生效后十日内支付给原

2014年10月9日欠条内容虽不是被告姚秋娥所写，但其在该欠条下方“欠款人”处签名的行为，应视为其对该欠条内容的认可，其亦在当庭答辩中认可该事实，故该院确认被告姚秋娥拖欠原告九久毛线部货款14000元，故原告九久毛线部要求被告姚秋娥返还货款的诉求，应予以支持。被告姚秋娥称其与原告九久毛线部系代销关系、未售出的毛线应退还给原告九久毛线部的抗辩理由，因证据不足，该院对该抗辩理由不予采信。原告九久毛线部主张的利息实为逾期付款违约金，因双方对此并无约定，故该院依据相关法律规定，支持由被告姚秋娥支付自2016年6月17日（起诉之日）至实际付款之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），原告九久毛线

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1050号上诉人（原审被告）：洛阳市老城区姚姐钩编店。住所地：老城区针纺市场东玻璃柜。经营者：沈可琪，男，1959年10月24日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：洛阳市老城区九久毛线经营部。住所地：老城区针纺市场****号房。经营者：伍守诚，男，1967年12月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。原审被告：姚秋娥，196……