房屋买卖合同纠纷 （2016）苏12民终1181号

根据《中华人民共和国合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案争议的焦点为，金缘公司、斜桥合作社于2010年12月25日签订的协议是否为无效合同。1、金缘公司、斜桥合作社签订的上述协议，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，金缘公司以违反会议纪要精神“仅限于融资使用”为由主张该协议无效，于法无据。2、金缘公司主张协议系受胁迫签订，其所称受胁迫的事实为：（1）当地村民打砸金缘公司并打伤金缘公司法定代表人张树涛，但村民并非协议当事人，且金缘公司不能证明村民的行为系受斜桥合作社指使；（2）斜桥合作社负责人潘德海威胁、恐吓金缘公司法定代表人张树涛，但根据金缘公司提供的录音，尚不能说明金缘公司签订上述协议是受到胁迫，违背自身意愿作出的意思表示。因此，金缘公司主张协议系受胁迫签订缺乏依据；且未提供损害国家、集体或第三人利益的相关证据。3、金缘公司主张协议系受欺诈签订，缺乏事实依据，且亦未提供损害国家、集体

根据《中华人民共和国合同法》的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案争议的焦点为，金缘公司、斜桥合作社于2010年12月25日签订的协议是否为无效合同。1、金缘公司、斜桥合作社签订的上述协议，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，金缘公司以违反会议纪要精神“仅限于融资使用”为由主张该协议无效，于法无据。2、金缘公司主张协议系受胁迫签订，其所称受胁迫的事实为：（1）当地村民打砸金缘公司并打伤金缘公司法定代表人

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1181号上诉人（原审原告）：泰州市金缘寝服用品有限公司，住所地泰州市海陵区斜桥村红光2××号。法定代表人：张树涛，该公司总经理。委托代理人：仲志强，江苏普善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰州市海陵区城东街道斜桥社区集体经济股份合作社，住所地泰州市海陵区春晖苑E、F幢03室。负责人：潘德海，该单位董事长。委托代理人：陈双林，江……