民间借贷纠纷 （2015）许民申字第29号

2012年6月28日，殷俊喜作为借款人，郑连喜和程海洲作为保证人向出借人马勇和封要民出具一张250000元的借条。同日，以上人员又出具承诺书一份，载明：“2012年5月28日借马勇、封要民现金贰拾伍万元（250000），月息按借款总额的4％支付，借款期现20个月。借款人：殷俊喜担保人：郑连喜、程海洲2012年6月28日。”虽然承诺书中将借款日期写为2012年5月28日，但是综合考虑到借款数额、出借人、借款人以及保证人都与2012年6月28日借条上的内容相一致，结合庭审中当事人的陈述，可以认定该承诺书是对2012年6月28日借条的承诺，故原判决认为封要民具有原告主体资格，起诉时未超过保证期间并无不当。郑连喜提供的其在再审审查中取得与马勇的电话录音不属于新的证据，亦不能推翻原判决认定的事实，本院不予采纳。因借条和承诺书中均未显示有关殷俊喜提供房屋作为抵押的内容，郑连喜和程海洲也不能提供有效证据予以证明，且郑连喜也认可其所称的房屋现均不在马勇或者封要民的实际控制下，因此郑连喜和程海洲称其在担保时，殷俊喜已将房屋抵押给马勇的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郑连喜、程海洲的再审申请不符

2012年6月28日，殷俊喜作为借款人，郑连喜和程海洲作为保证人向出借人马勇和封要民出具一张250000元的借条。同日，以上人员又出具承诺书一份，载明：“2012年5月28日借马勇、封要民现金贰拾伍万元（250000），月息按借款总额的4％支付，借款期现20个月。借款人：殷俊喜担保人：郑连喜、程海洲2012年6月28日。”虽然承诺书中将借款日期写为2012年5月28日，但是综合考虑到借款数额、出借人、借款人以及保证人都与2012年6月28日借条上的内容相一致，结合庭审中当事人的陈述，可以认定该承诺书是对2012年6月28日借条的承诺，故原判决认为封要民具有原告主体资格，起诉时未超过保证期间并无

河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民申字第29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑连喜，男，1961年10月12日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程海洲，男，1970年3月22日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马勇，男，1975年8月25日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：封要民，男，1975年7月20日出生，汉族。一审被告：……