物权保护纠纷 （2019）云26民终1393号

陆保龙提交的对证人的调查笔录与证人到现场的指认、陈述一致，与陆保龙提交的社员自留山林地使用证能够相互印证，应当作为认定案件事实的证据。陆泽秀主张争议林地其拥有合法使用权，也提交了相应的广林证字（2008）第0309130100号《林权证》。双方所持林权证是否合法有效，能否证明各方主张事实，法院可结合旧莫乡林业站勘查结果、争议林地周边四邻证人证言进行确认。一审未对双方提交证据是否采信及本案相关事实进行认定，以双方争议属于林地权属争议，应由人民政府作出行政确权，不属人民法院民事诉讼受案范围为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定：一、撤销广南县人民法院（2018）云2627民初1937号民事裁定；二、本案指令广南县人民法院审理。另查明，双方当事人争议地现四至界限为：东至山尖，南至陆某1林地，西至陆某1父亲陆卜茹坟、爹玉家坟、陆某2农地、陆文芬农地再到去矿山的水泥路，北至荒山。一审法院认为，物权保护是指权利人享有的合法有效的物权受到不法侵害，而依法请求有关部门保护其合法权益的诉讼。其前

陆保龙提交的对证人的调查笔录与证人到现场的指认、陈述一致，与陆保龙提交的社员自留山林地使用证能够相互印证，应当作为认定案件事实的证据。陆泽秀主张争议林地其拥有合法使用权，也提交了相应的广林证字（2008）第0309130100号《林权证》。双方所持林权证是否合法有效，能否证明各方主张事实，法院可结合旧莫乡林业站勘查结果、争议林地周边四邻证人证言进行确认。一审未对双方提交证据是否采信及本案相关事实进行认定，以双方争议属于林地权属争议，应由人民政府作出行政确权，不属人民法院民事诉讼受案范围为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云26民终1393号上诉人（原审被告）：陆泽秀，男，1959年12月3日出生，壮族，住广南县。上诉人（原审被告）：陆子能，男，2001年8月20日出生，壮族，住广南县。被上诉人（原审原告）：陆保龙，男，1956年6月19日出生，壮族，住广南县。被上诉人（原审被告）：祁应德，男，1976年6月23日出生，汉族，住广南县。被上诉人（原审……