买卖合同纠纷 （2019）新01民终4560号

本案争议焦点为孙海修是否为周文彬主张油漆买卖关系中的买受人。周文彬向一审法院提交孙海修出具欠油漆款91,650元欠条一份，该欠条内容并不能反映孙海修出具欠条时是履行职务行为代他人出具。在周文彬供应油漆期间由孙海修及其爱人向周文彬支付油漆款。一审法院对此认为，欠条作为债权凭证，可以证实债权债务关系，周文彬提交孙海修出具的欠条及孙海修向周文彬支付货款的行为可以证实周文彬与孙海修之间存在买卖合同关系，故欠付货款应由孙海修支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：孙海修向周文彬支付货款91,650元，于本判决生效后十五日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。上述事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据

本案争议焦点为孙海修是否为周文彬主张油漆买卖关系中的买受人。周文彬向一审法院提交孙海修出具欠油漆款91,650元欠条一份，该欠条内容并不能反映孙海修出具欠条时是履行职务行为代他人出具。在周文彬供应油漆期间由孙海修及其爱人向周文彬支付油漆款。一审法院对此认为，欠条作为债权凭证，可以证实债权债务关系，周文彬提交孙海修出具的欠条及孙海修向周文彬支付货款的行为可以证实周文彬与孙海修之间存在买卖合同关系，故欠付货款应由孙海修支付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：孙海修向周文

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终4560号上诉人（原审被告）：孙海修，男，1976年11月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：马春霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文彬，男，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，……