房屋租赁合同纠纷 （2021）苏11民终1415号

孙元贵与同仁堂公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙元贵依约将房屋交付同仁堂公司使用，同仁堂公司应当依约缴纳租金。孙元贵要求同仁堂公司支付2020年10月10日至2021年4月9日的房租275625元，于法有据，一审法院予以支持。因同仁堂公司迟延给付房租，孙元贵关于同仁堂公司承担迟延付款产生的利息损失的主张，符合法律规定，一审法院亦予以支持。同仁堂公司应当给付孙元贵以275625元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月10日起计算至实际支付之日止的利息损失。根据法律规定，当事人协商一致可解除合同，或者约定的解除事由发生时，解除权人也可以解除合同。本案中，无证据证明双方曾就解除合同达成一致，亦未发生同仁堂公司有权单方解除合同的约定事由，且审理中查明，同仁堂公司在2020年9月已将租赁房屋的一部分转租给案外人两年，应视为同仁堂公司仍在使用承租房屋。因此，同仁堂公司关于已解除合同的相关抗辩，一审法院不予采纳。鉴于合同未解除，同仁堂公司要求孙元贵返还2万元押

孙元贵与同仁堂公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙元贵依约将房屋交付同仁堂公司使用，同仁堂公司应当依约缴纳租金。孙元贵要求同仁堂公司支付2020年10月10日至2021年4月9日的房租275625元，于法有据，一审法院予以支持。因同仁堂公司迟延给付房租，孙元贵关于同仁堂公司承担迟延付款产生的利息损失的主张，符合法律规定，一审法院亦予以支持。同仁堂公司应当给付孙元贵以275625元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年10月10日起计算至实际支付之日止的利息损失。

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1415号上诉人（原审被告）：北京同仁堂南京药店有限责任公司，统一社会信用代码913201045628576555，住所地南京市秦淮区汉中路143、145号，莫愁路446、448、450号房产1层1-4号商铺。法定代表人：金喆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗雯、徐金霞，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙元贵，男……