劳动合同纠纷 （2019）粤06民终9862号

本案系劳动合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、刘岳提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、刘岳是否需要承担举证责任。就此，本院论述如下。一、刘岳提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效的问题。时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制。故刘岳提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。二、关于刘岳是否需要承担举证责任的问题。一审庭审中，联合包装公司对刘岳提供的佛山市社会保险参保缴费证明的真实性无异议，并对刘岳请求确认双方劳动关系存续期间的事实无异议，已构成自认，刘岳无需再承担举证责任。现联合包装公司欲推翻其一审时的自认，却又未能提供相关证据予以反驳，故本院对其主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。联合包装公司的上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系劳动合同纠纷。归纳各方当事人的观点，本案二审存在下列争议焦点：一、刘岳提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效；二、刘岳是否需要承担举证责任。就此，本院论述如下。一、刘岳提起确认其与联合包装公司的劳动关系存续期间的请求是否已超过仲裁时效的问题。时效制度是指权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院或仲裁机构对权利人的权利不再进行保护的制度。由于确认劳动关系存续期间属于法律关系的确认，是一种确认之诉，不受时效的限制。故刘岳提起确认劳动关系存续期间的请求未超过仲裁时效，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。二、关于刘岳是否需要承担

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9862号上诉人（原审被告）：广东联合包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苏清通，公司董事长。委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘岳，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律……