劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第1167号

本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在下列争议：1.立明鞋材厂、张元生应否支付唐安云20**年4月、5月工资的问题。立明鞋材厂是张元生经营的个体经商户。唐安云主张2014年4月工作22天、5月工作9天，工资共3926元。立明鞋材厂作为用人单位，未能提供员工的工资收入情况，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条之规定，立明鞋材厂应承担举证不能的不利后果。故此原审法院确认唐安云主张的事实正确。立明鞋材厂、张元生应支付唐安云20**年4月、5月工资共3926元。2.关于解除劳动合同的经济补偿金问题。唐安云称其要求立明鞋材厂为其购买社会保险，而立明鞋材厂和张元生不同意，且要求唐安云不要上班，故唐安云当天即离开立明鞋材厂，双方终止了劳动关系。而立明鞋材厂和张元生认为唐安云不服从管理，经常无故旷工、闹事，自砸烂办公室大门之日起，就没有来工厂上班，认为唐安云是自动离职。但双方当事人均未能提交确凿充分的证据证实其主张，故原审法院视为由立明鞋材厂提出且经双方协商一致解除劳动关系并无不当。唐安云在立明鞋材厂工作期限合计为3年2个月零11日，月平均工资为3500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十

本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在下列争议：1.立明鞋材厂、张元生应否支付唐安云20**年4月、5月工资的问题。立明鞋材厂是张元生经营的个体经商户。唐安云主张2014年4月工作22天、5月工作9天，工资共3926元。立明鞋材厂作为用人单位，未能提供员工的工资收入情况，根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条之规定，立明鞋材厂应承担举证不能的不利后果。故此原审法院确认唐安云主张的事实正确。立明鞋材厂、张元生应支付唐安云20**年4月、5月工资共3926元。2.关于解除劳动合同的经济补偿金问题。唐安云称其要求立明鞋材厂为其购买社会保险，而立明鞋材厂和张元生不同意，且要求唐安云不要上班，故唐安

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第1167号上诉人（原审被告）张元生，男，汉族，1966年2月6日出生，住江西省上铙市铅山县。被上诉人（原审原告）唐安云，男，汉族，1980年9月27日出生，住湖南省祁阳县。原审被告佛山市南海区里水立明鞋材加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者张元生。上诉人张元生与被上诉人唐安云及原审被告佛山市南海区里水立明鞋材加工厂（以下简称……