民间借贷纠纷 （2021）豫05民终2292号

本案争议焦点为：1、本案是否涉及套路贷；2、本案借款标的额是多少；3、本案借款利息计算标准。关于第一点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人是否有职业放贷行为系对法律事实的认定，主张出借人存在职业放贷行为的当事人，应对此承担举证责任。被告主张原告系职业放贷人，但并未提供有效的证据证明其主张，故对被告辩称，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，被告张敬波向原告出具的借据及张现辉约定由本人担保系其真实意思的表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认；关于第二点，原被告双方对案涉实际借款金额为110，000元的事实均无异议，本院对此予以确认；关于第三点，庭审中，原告明确要求被告支付以100,000元为本金，自2019年9月12日起按月利率2%计算至2020年8月19日止，之后的利息按银行间拆借中心公布的利率的四倍计算至还清款之日止的利息诉请符合双方约定及法律规定，本院予以确认。被告张现辉为借款的担保人，借条上并未约定担保方式、担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条第二款之规定，当事人对

本案争议焦点为：1、本案是否涉及套路贷；2、本案借款标的额是多少；3、本案借款利息计算标准。关于第一点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人是否有职业放贷行为系对法律事实的认定，主张出借人存在职业放贷行为的当事人，应对此承担举证责任。被告主张原告系职业放贷人，但并未提供有效的证据证明其主张，故对被告辩称，本院不予采纳。依法成立的合同受法律保护，被告张敬波向原告出具的借据及张现辉约定由本人担保系其真实意思的表示，内容合法，为有效合同，本院予以确认；关于第二点，原被告双方对案涉实际借款金额为110，000元的事实均无异议，本院对此予以确认；关于第三点，庭审中，原告明确要求被告支付以100

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2292号上诉人(原审被告)：张敬波，男，1983年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：秦志贤，男，1986年12月21日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王婷婷，河南锐创律师事务所律师。原审被告：张现辉，男，1984年12月23日出生，汉族，住内黄县。上诉人张敬波……