劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第273号

首先，对于陈春芳、夏阳街道安保服务社建立劳动关系时间的争议，根据劳动合同中所写的工资按原待遇、上海农商银行存折显示的2014年前后的工资连续支付，以及《关于对队员陈春芳违纪的处理决定》中记载陈春芳连续二年参加分局治安大队培训等情况，均证明2014年1月1日之前陈春芳已经在夏阳街道安保服务社工作，因此对夏阳街道安保服务社有关陈春芳于2014年1月1日至夏阳街道安保服务社工作的主张，原审法院不予采信。因夏阳街道安保服务社于2013年9月29日成立，故原审法院认定陈春芳、夏阳街道安保服务社于2013年9月29日建立劳动关系，在此日期之前双方不存在劳动关系。因此，陈春芳要求夏阳街道安保服务社支付其2012年6月12日至2013年9月28日期间的平时延时加班工资和法定节假日加班工资，以及2007年7月至2013年9月28日期间的市补贴的诉讼请求，均没有事实依据，原审法院均不予支持。其次，对于2014年6月12日至6月22日培训期间是否属于加班的争议，原审法院认为，加班是指劳动者根据用人单位的要求，在自己本职工作时间以外，继续从事该工作，且工作时间长度超过法定工作时间限度的情况。而上述期间内，是由

首先，对于陈春芳、夏阳街道安保服务社建立劳动关系时间的争议，根据劳动合同中所写的工资按原待遇、上海农商银行存折显示的2014年前后的工资连续支付，以及《关于对队员陈春芳违纪的处理决定》中记载陈春芳连续二年参加分局治安大队培训等情况，均证明2014年1月1日之前陈春芳已经在夏阳街道安保服务社工作，因此对夏阳街道安保服务社有关陈春芳于2014年1月1日至夏阳街道安保服务社工作的主张，原审法院不予采信。因夏阳街道安保服务社于2013年9月29日成立，故原审法院认定陈春芳、夏阳街道安保服务社于2013年9月29日建立劳动关系，在此日期之前双方不存在劳动关系。因此，陈春芳要求夏阳街道安保服务社支付其20

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第273号上诉人（原审原告）陈春芳。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海青浦区夏阳街道社区安保综合管理服务社。法定代表人盛忠平。委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。上诉人陈春芳因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依……