金融借款合同纠纷 （2017）皖02民终845号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。奇瑞徽银公司与五岳公司签订的《采购车辆最高额循环借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。奇瑞徽银公司已履行其发放贷款的义务，现五岳公司在奇瑞徽银公司处的贷款均已届清偿期，五岳公司逾期还款已构成违约。故对奇瑞徽银公司要求五岳公司归还贷款483080.6元的主张，予以支持。对奇瑞徽银公司主张按年利率6.1525%计算自2016年9月21日起至实际付清之日止的利息，该主张未超过法律规定和合同约定，予以支持。五被告主张《采购车辆最高额循环借款合同》系《三方合作协议》的从合同，一审法院认为《采购车辆最高额循环借款合同》的签订主体为奇瑞徽银公司和五岳公司，该合同为独立合同，未约定为其他合同的从合同，故不存在主从合同一说。五被告主张《采购车辆最高额循环借款合同》、《三方合作协议》、《最高额保证合同》、《浮动抵押合同》等均为格式合同，非五被告真实意思表示，系奇瑞徽银公司在违背公平及垄断的基础上形成的。一审法院认为，五被告未列明具体的显失公平合同条款，合同约定的贷款期限、利率、贷款支付方式、

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。奇瑞徽银公司与五岳公司签订的《采购车辆最高额循环借款合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。奇瑞徽银公司已履行其发放贷款的义务，现五岳公司在奇瑞徽银公司处的贷款均已届清偿期，五岳公司逾期还款已构成违约。故对奇瑞徽银公司要求五岳公司归还贷款483080.6元的主张，予以支持。对奇瑞徽银公司主张按年利率6.1525%计算自2016年9月21日起至实际付清之日止的利息，该主张未超过法律规定和合同约定，予以支持。五被告主张《采购车辆最高额循环借款合同》系《三方合作协议》的从合同，一审法院认为《

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终845号上诉人（原审被告）：聊城五岳车业有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌路北（泰山路东）。法定代表人：李岳彩，总经理。上诉人（原审被告）：李岳彩。上诉人（原审被告）：周延英。上诉人（原审被告）：杨印成。上诉人（原审被告）：张爱芹。上述五上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：奇瑞徽……