农村土地承包合同纠纷 （2014）通中民终字第902号

迟同和所持有的《农村集体土地承包经营权证》无证号，且其上承包土地亩数部分涂改明显。虽迟同和主张该涂改是发包方所为，并向法庭提交了农民负担监督卡、农业税征收任务核定表、土地清查台账等相关证据予以证明其一直对争议土地进行耕种的主张，但本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，土地承包经营权的范围、数量、位置应依据土地承包经营权合同中的记载为准，其他证据并非认定享有土地承包经营权的合法有效的证据。虽迟同和提交的《农村集体土地承包经营权证》有《土地承包合同书》，并有发包方盖章确认，但在合同承包面积中有明显涂改（原为3.9亩，改为7.5亩）且无发包方在涂改处盖章确认，而在该《农村集体土地承包经营权证》的持证须知第四项已经明确注明“本证不得擅自涂改，凡擅自涂改的一律无效。”故在迟同和无法提交合法、有效的证据予以证明其所持有的《农村集体土地承包经营权证》及《土地承包合同书》中涂改部分业已经发包方同意许可的前提下，本院依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方

迟同和所持有的《农村集体土地承包经营权证》无证号，且其上承包土地亩数部分涂改明显。虽迟同和主张该涂改是发包方所为，并向法庭提交了农民负担监督卡、农业税征收任务核定表、土地清查台账等相关证据予以证明其一直对争议土地进行耕种的主张，但本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”的规定，土地承包经营权的范围、数量、位置应依据土地承包经营权合同中的记载为准，其他证据并非认定享有土地承包经营权的合法有效的证据。虽迟同和提交的《农村集体土地承包经营权证》有《土地承包合同书》，并有发包方盖章确认，但在合同承包面积中有明显涂改（原为3.9亩，改

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民终字第902号上诉人（原审原告）：迟同和，男，1957年4月16日生，汉族，农民，住通化市东昌区。委托代理人：聂重阳，通化市法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）：梁新春，男，1938年6月7日生，汉族，住通化市东昌区。委托代理人：孙晓明，通化市江东司法所法律工作者。原审被告：通化市东昌区金厂镇夹皮村村民委员会。法定代表人：邵芝朋，主任……