买卖合同纠纷 （2014）鄂襄阳中民四终字第00281号

钟伟与远奔汽车销售公司双方在平等自愿协商一致的情况下签订的《汽车买卖合同》及远奔汽车销售公司的承诺是当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，属于有效合同，应受法律保护。由于远奔汽车销售公司的多次承诺仍未向钟伟交付车辆，已构成违约，应当承担违约责任。远奔汽车销售公司经钟伟催告后承诺七日内交车，但远奔汽车销售公司未如期交车，钟伟要求解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。双方当事人在《汽车买卖合同》中约定“付款期限为合同签订之日需方向供方支付定金人民币贰万元”，钟伟于合同签订之日即向远奔汽车销售公司支付定金20000元，且20000元的定金数额也没有超过主合同标的额的百分之二十，符合法律规定，属合法有效的定金合同。在合同履行过程中，钟伟与远奔汽车销售公司双方约定将定金作为购车款，是双方当事人真实的意思表示，属有效的民事法律行为，原审法院予以确认。远奔汽车销售公司在接受定金后却没有按照合同约定履行交车义务，应当向钟伟双倍返还定金。因此钟伟要求远奔汽车销售公司返还购车款194800元（其中含定金抵购车款20000元）及定金20000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，原审法院予以支持

钟伟与远奔汽车销售公司双方在平等自愿协商一致的情况下签订的《汽车买卖合同》及远奔汽车销售公司的承诺是当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，属于有效合同，应受法律保护。由于远奔汽车销售公司的多次承诺仍未向钟伟交付车辆，已构成违约，应当承担违约责任。远奔汽车销售公司经钟伟催告后承诺七日内交车，但远奔汽车销售公司未如期交车，钟伟要求解除合同，符合法律规定，原审法院予以支持。双方当事人在《汽车买卖合同》中约定“付款期限为合同签订之日需方向供方支付定金人民币贰万元”，钟伟于合同签订之日即向远奔汽车销售公司支付定金20000元，且20000元的定金数额也没有超过主合同标的额的百分之二十，符合法律

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民四终字第00281号上诉人（原审被告）襄阳远奔汽车销售有限公司。法定代表人鄢俊玲，该公司总经理。委托代理人杨波，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）钟伟，男，汉族。委托代理人涂清生，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授……