民间借贷纠纷 （2014）梅中法民二终字第117号

本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点之一是本案所涉及的36000元借款是否是正常、合法的民间借贷。上诉人罗忠认为该36000元借款是从2009年到2010年期间累计的六合彩赌博欠款，是在被强迫下写的转单收据。对上诉人的上述主张，被上诉人罗永晓予以否认，而上诉人亦不能提供相关的证据证明其主张，故其认为借款不是合法的债务依据不足，不予支持。本案争议的焦点之二是本案一审的送达程序有无违法，是否已送达。虽然原审法院送达相关文书时未直接送达给罗忠，但该文书均已由罗忠的同事代为签收，罗忠亦对该文书的送达补签了名，罗忠在法律规定的期限内亦提出了上诉，该一系列行为可视为罗忠已收到了相关文书。故罗忠认为其未收到诉讼文书的主张，依据不足。综上所述，上诉人罗忠的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实基本清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费811元，由上诉人罗忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　琼审　判　员　　罗锡芳代理审判员　　黄伟玲二〇一四年八月七日书记朱棋

本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点之一是本案所涉及的36000元借款是否是正常、合法的民间借贷。上诉人罗忠认为该36000元借款是从2009年到2010年期间累计的六合彩赌博欠款，是在被强迫下写的转单收据。对上诉人的上述主张，被上诉人罗永晓予以否认，而上诉人亦不能提供相关的证据证明其主张，故其认为借款不是合法的债务依据不足，不予支持。本案争议的焦点之二是本案一审的送达程序有无违法，是否已送达。虽然原审法院送达相关文书时未直接送达给罗忠，但该文书均已由罗忠的同事代为签收，罗忠亦对该文书的送达补签了名，罗忠在法律规定的期限内亦提出了上诉，该一系列行为可视为罗忠已收到了相关文书。故罗忠认为其未收到诉

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民二终字第117号上诉人（原审被告）：罗忠。被上诉人（原审原告）：罗永晓。委托代理人：刘寻元，系广东中流柱律师事务所律师。上诉人罗忠因与被上诉人罗永晓民间借贷纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2014）梅兴法民二初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗忠，被上诉人罗永晓委托代理人刘寻元到庭参加了……