民间借贷纠纷 （2017）湘07民终808号

付国安与张华香在特定的时期具有特定的关系，付国安虽向张华香出具了11万元的借条，但双方并未存在实际的借贷关系，因此，双方的债权债务关系不能成立。另张华香未能提供有关该笔借款的资金来源、交付债款的方式等其他证据佐证借贷关系的存在，故对张华香的诉讼请求应不予支持。判决：驳回张华香的诉讼请求。案件受理费2500元，减半交纳1250元，由张华香负担。二审中，张华香向本院提交了如下证据材料：1、证人孙某的证言，拟证明付国安向张华香借款的事实；2、证人徐某的证言，拟证明张华香有出借款项的资金来源；3、银行卡交易明细两份，拟证明张华香具有出借款项的资金来源和支付能力；4、农村信用社取款凭证1份，拟证明付国安从张华香的存款户头上取款5500元的事实；5、农村信用社存款凭证两份，拟证明张华香向付国安存款户上存款1.8万元的事实。付国安的质证意见为：证据1不真实；证据2的证人与张华香有利害关系，其内容不真实；对证据3的关联性有异议，2011年至2017年间，因张华香买房和其弟弟生病等，其开支比较大；证据4、5不能证明资金的来源，对其关联性有异议。本院审查后认为，张华香向本院提交的证据均不能证明其已实际向付

付国安与张华香在特定的时期具有特定的关系，付国安虽向张华香出具了11万元的借条，但双方并未存在实际的借贷关系，因此，双方的债权债务关系不能成立。另张华香未能提供有关该笔借款的资金来源、交付债款的方式等其他证据佐证借贷关系的存在，故对张华香的诉讼请求应不予支持。判决：驳回张华香的诉讼请求。案件受理费2500元，减半交纳1250元，由张华香负担。二审中，张华香向本院提交了如下证据材料：1、证人孙某的证言，拟证明付国安向张华香借款的事实；2、证人徐某的证言，拟证明张华香有出借款项的资金来源；3、银行卡交易明细两份，拟证明张华香具有出借款项的资金来源和支付能力；4、农村信用社取款凭证1份，拟证明付国安

湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终808号上诉人(原审原告)：张华香，女，1971年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：付国安，男，1963年4月16日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：郭浩章，湖南华硕律师事务所律师。上诉人张华香因与被上诉人付国安民间借贷纠纷一案，不服湖南……