民间借贷纠纷 （2017）湘01民终2924号

本案争议的焦点是刘莉向曾学文提供25万元资金的性质是民间借贷还是其它法律关系。本案中，刘莉向曾学文提供了25万元资金，曾学文又以自己的名义再以担保借款的形式，将该资金转入德盈担保公司责任人掌控的账户名下。该资金投入到该公司后，曾学文既按借条载明月息1.5%向刘莉付款，又按15万元奖励150元、10万元奖励80元的公司促销方案，将收益交付给刘莉。收益的支付时间、支付方式跟该公司的促销方案均同步。并且，按照该公司促销方案，刘莉并不符合领取蒸汽挂烫机的条件，而曾学文符合并领取后将其交给了刘莉。整个过程中，曾学文的收益体现为每笔次万分之十四的提成。因此，刘莉关于曾学文资金周转困难的陈述可信性较低，曾学文关于其并无资金短缺的主张具有较高的可信性，况且刘莉在第一次庭审中主张曾学文系出于冲业绩之目的而借款，前后存在矛盾之处。比较而言，若刘莉以曾学文名义“投资”，则能够产生每月0.2%的利差，明显超过每笔次万分之十四的提成。曾学文主张刘莉要曾学文也赚一点、不要万分之十四的提成，则较为符合常情。刘莉作为前台客户，经培训掌握了一套“话术”，既负责合同签订事项，又负责非经业务员引进而主动上门投资客户的业务洽

本案争议的焦点是刘莉向曾学文提供25万元资金的性质是民间借贷还是其它法律关系。本案中，刘莉向曾学文提供了25万元资金，曾学文又以自己的名义再以担保借款的形式，将该资金转入德盈担保公司责任人掌控的账户名下。该资金投入到该公司后，曾学文既按借条载明月息1.5%向刘莉付款，又按15万元奖励150元、10万元奖励80元的公司促销方案，将收益交付给刘莉。收益的支付时间、支付方式跟该公司的促销方案均同步。并且，按照该公司促销方案，刘莉并不符合领取蒸汽挂烫机的条件，而曾学文符合并领取后将其交给了刘莉。整个过程中，曾学文的收益体现为每笔次万分之十四的提成。因此，刘莉关于曾学文资金周转困难的陈述可信性较低，曾学

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2924号上诉人（原审原告）：刘莉，女，1979年8月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曾学文，男，1973年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴攀，女，1975年12月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。上诉人刘莉因与被上诉人曾学文、吴攀民……