房屋租赁合同纠纷 （2013）益法民一终字第233号

2011年2月28日，徐某良取得本案涉及的两间门面的房产、地产权证后，徐某良与曹某斌之间约定的两年租赁期限、夏某明与刘某群之间约定的两年租赁期限均已届满。之后，虽由夏某明继续使用本案涉及的两间门面，但夏某明与徐某良之间并未达成书面的租赁协议，且徐某良提交的证据不足以证实徐某良与夏某明之间在2011年之后形成了房屋租赁合同关系，故本案应为排除妨碍纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。本案中徐某良从曹某斌处购买了本案涉及的两间门面，并办理了产权登记手续，成为了该两间门面的所有权人。夏某明、樊某华与徐某良在2013年3月之后没有达成房屋租赁协议，继续占用房屋无法律依据，应依徐某良的要求腾空交房，并支付占用期间合理的费用，故对徐某良要求夏某明、樊某华腾房的诉讼请求，予以支持。关于徐某良提出的要求夏某明、樊某华按43.8元／天的标准支付占用费的诉讼请求，夏某明、樊某华在与刘某群约定的两年租赁期届满后，在继续使用门面的过程中，按16000元／年的标准支付了2011、2012年的使用费，2013年3月1日后夏某明、樊某华未再支付使用费，故徐某良的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。关于夏某明、樊某华提出在曹某

2011年2月28日，徐某良取得本案涉及的两间门面的房产、地产权证后，徐某良与曹某斌之间约定的两年租赁期限、夏某明与刘某群之间约定的两年租赁期限均已届满。之后，虽由夏某明继续使用本案涉及的两间门面，但夏某明与徐某良之间并未达成书面的租赁协议，且徐某良提交的证据不足以证实徐某良与夏某明之间在2011年之后形成了房屋租赁合同关系，故本案应为排除妨碍纠纷，而非房屋租赁合同纠纷。本案中徐某良从曹某斌处购买了本案涉及的两间门面，并办理了产权登记手续，成为了该两间门面的所有权人。夏某明、樊某华与徐某良在2013年3月之后没有达成房屋租赁协议，继续占用房屋无法律依据，应依徐某良的要求腾空交房，并支付占用期间

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）益法民一终字第233号上诉人（原审被告）夏某明。上诉人（原审被告）樊某华。以上两上诉人之共同委托代理人刘某峰，益阳市资阳区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）徐某良。委托代理人张某武，湖南跃某律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘某群。被上诉人（原审被告）曹某斌。委托代理人刘某群，系曹某斌之妻，为本案另一被上诉人。上诉人夏某明、樊某华与被上诉……