民间借贷纠纷 （2016）川05民辖7号

本案系民间借贷纠纷，二原告户籍所在地为叙永县，二原告作为接受货币一方，其所在地叙永县人民法院对案件应当具有管辖权。现双方因发生争议，协商不成，报请本院经审查，2013年4月10日，被告朱秀华、陈小昌向原告成学章出具借条载明：借到原告成学章人民币50万元，并约定月息1.5万元。本案双方当事人并未在借条中对管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，二原告户籍地为叙永县，作为接受货币的一方，叙永县人民法院对本案具有管辖权；二被告户籍地为纳溪区，纳溪区人民法院对本案也具有管辖权。

本案系民间借贷纠纷，二原告户籍所在地为叙永县，二原告作为接受货币一方，其所在地叙永县人民法院对案件应当具有管辖权。现双方因发生争议，协商不成，报请本院经审查，2013年4月10日，被告朱秀华、陈小昌向原告成学章出具借条载明：借到原告成学章人民币50万元，并约定月息1.5万元。本案双方当事人并未在借条中对管辖法院进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的给付货币的，接收货币一

四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民辖7号原告成学章、傅意明诉被告朱秀华、陈小昌民间借贷纠纷一案，叙永县人民法院立案受理后，认为二被告户籍地为泸州市纳溪区，且原告未举证证明该案借款支付地为叙永县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定将案件移送……