宅基地使用权纠纷 （2016）粤19民终9426号

本案为宅基地使用权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邓沛琼、邓照强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、邓沛琼与邓伟鸿间是否存在宅基地使用权转让协议；二、邓照强与邓沛琼间的宅基地使用权转让的效力如何。关于争议焦点一，邓沛琼并没有任何直接的证据可证明邓伟鸿有向邓沛琼转让案涉宅基地的意向，邓伟鸿在（2004）东法民一初字第1368号案中并未表示其将土地使用权转让给邓沛琼，相反，邓伟鸿在该案中明确表示“保留随时收回土地的权利”。邓沛琼在原审期间提交的中堂镇东向村村民委员会出具的证明，本院认为该证明仅能反映邓沛琼使用土地的情况，不应以此推定邓伟鸿同意向邓沛琼转让案涉宅基地。至于邓沛琼上诉提及的其他理由，也不能证明邓伟鸿与邓沛琼达成了宅基地使用权转让的协议，邓沛琼请求邓伟鸿协助办理其名下宅基地使用权的过户手续，证据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，邓照强在（2004）东法民一初字第1368号案中已陈述其将案涉宅基地的土地份额转让给邓沛琼，且邓沛琼已代邓照强向案外人陈冠忠返还了土地款，邓照强在原审期间另确认其并未向邓沛琼

本案为宅基地使用权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对邓沛琼、邓照强上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的争议焦点有：一、邓沛琼与邓伟鸿间是否存在宅基地使用权转让协议；二、邓照强与邓沛琼间的宅基地使用权转让的效力如何。关于争议焦点一，邓沛琼并没有任何直接的证据可证明邓伟鸿有向邓沛琼转让案涉宅基地的意向，邓伟鸿在（2004）东法民一初字第1368号案中并未表示其将土地使用权转让给邓沛琼，相反，邓伟鸿在该案中明确表示“保留随时收回土地的权利”。邓沛琼在原审期间提交的中堂镇东向村村民委员会出具的证明，本院认为该证明仅能反映邓沛琼使用土地的情况

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9426号上诉人（原审原告）：邓沛琼，女，汉族，1957年4月19日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：邓照强，男，汉族，1936年6月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王建红，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓伟鸿，男，汉族，1970年12月25日出生，住广东省东莞市，上诉人邓沛琼、邓照强因与被上诉人邓……