买卖合同纠纷 （2016）津01民终6225号

双方争议焦点为包庆国提供的商品实物是否在中原百货集团股份有限公司购买及包庆国的诉请是否超过诉讼时效。一、包庆国提供的商品实物是否为在中原百货集团股份有限公司购买的商品。首先,从包庆国提交的商品实物表象来看,在商品实物及标签上仅打印或刻印了材料、纯度、质量(克重),未打印或刻印厂家名称或代号,无法显示商品的特异性;其次,从商品实物测量的结果来看,实测结果与标签标注克重存在差异。虽说银饰品有可能会被氧化,使银饰品克重增加,但相同的银饰品表面积,在同一存放环境下接触空气,氧化反应结果不应产生较大差异,因此,包庆国提交的商品实物系从中原百货集团股份有限公司购买的陈述,一审法院难以确认。二、包庆国的诉请是否超过诉讼时效。一审庭审中,包庆国承认于2013年10月以掺杂、掺假、以次充好为由找到中原百货集团股份有限公司寻求过解决的事实。由此可以证明,包庆国已知道或应当知道权利被侵害,否则,其不会向中原百货集团股份有限公司主张权利。包庆国取得国家珠宝玉石质量监督检验中心于2014年7月4日出具鉴定证书,检验结论为铜合金球。该鉴定证书的取得,使得包庆国向中原百货集团股份有限公司主张权利的证据更加充分(在鉴

双方争议焦点为包庆国提供的商品实物是否在中原百货集团股份有限公司购买及包庆国的诉请是否超过诉讼时效。一、包庆国提供的商品实物是否为在中原百货集团股份有限公司购买的商品。首先,从包庆国提交的商品实物表象来看,在商品实物及标签上仅打印或刻印了材料、纯度、质量(克重),未打印或刻印厂家名称或代号,无法显示商品的特异性;其次,从商品实物测量的结果来看,实测结果与标签标注克重存在差异。虽说银饰品有可能会被氧化,使银饰品克重增加,但相同的银饰品表面积,在同一存放环境下接触空气,氧化反应结果不应产生较大差异,因此,包庆国提交的商品实物系从中原百货集团股份有限公司购买的陈述,一审法院难以确认。二、包庆国的诉请

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6225号上诉人(原审原告):包庆国,男,1964年3月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省鸡西市恒山区。被上诉人(原审被告):中原百货集团股份有限公司,住所地天津市和平区滨江道200号。法定代表人:李海泉,董事长。委托诉讼代理人:王倩,女,该公司职员。委托诉讼代理人:邓莹,天津天关律师事务所律师。上诉人包庆国因与被上诉人中原百货集团股……