不当得利纠纷 （2019）粤19民终13832号

本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华江公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：华江公司在汇款时备注“代美登居退回正琦公司租赁押金”，表明该笔款是退回给正琦公司的，而正琦公司与赵带喜之间无论是名称还是银行账户信息均不相同，不存在两者信息混淆导致华江公司误汇款的可能。华江公司支付给赵带喜的款项是通过银行汇款支付，表明华江公司是清楚知道赵带喜的银行账户信息才支付上述款项的，结合本案赵带喜提供的证据，原审法院认定赵带喜是基于正琦公司的委托收款，赵带喜的收款行为存在法律根据并无不当。华江公司主张赵带喜收款构成不当得利没有依据，本院不予支持。至于正琦公司是否应退还该租赁保证金给美登居公司，与本案无关联，双方已提起另案诉讼，应在另案中处理。综上所述，华江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5356.2元，由上诉人东莞市华江实业投资有限公司负担。

本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对华江公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：华江公司在汇款时备注“代美登居退回正琦公司租赁押金”，表明该笔款是退回给正琦公司的，而正琦公司与赵带喜之间无论是名称还是银行账户信息均不相同，不存在两者信息混淆导致华江公司误汇款的可能。华江公司支付给赵带喜的款项是通过银行汇款支付，表明华江公司是清楚知道赵带喜的银行账户信息才支付上述款项的，结合本案赵带喜提供的证据，原审法院认定赵带喜是基于正琦公司的委托收款，赵带喜的收款行为存在法律根据并无不当。华江公司主张赵带

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终13832号上诉人（原审原告）：东莞市华江实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇环市*************，统一社会信用代码为9144********29575T。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾靖雯，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵带喜，女，1981年10……