房屋买卖合同纠纷 （2016）粤03民终7000号

刘继源与古国辉签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予履行。现双方的争议焦点是：刘继源在将涉案房产转让给古国辉后没有再向深圳市XX股份合作公司西湖塘分公司或深圳市XX经济发展有限公司交纳“管理费”（或称“地皮费”）是否属于未结清《房产买卖合同》第五条所约定的费用，古国辉是否可据此保留部分交房保证金？原审法院认为，首先，从本案证据看，刘继源与深圳市XX经济发展有限公司签订的《补充协议书》是深圳市XX经济发展有限公司或深圳市XX股份合作公司西湖塘分公司收取“管理费”或“地皮费”的依据，该合同约束的是刘继源，而非古国辉；其次，双方均确认深圳市XX股份合作公司西湖塘分公司或深圳市XX经济发展有限公司没有对涉案厂房、宿舍提供物业管理服务，涉案“管理费”（或称“地皮费”）非因古国辉占有使用涉案厂房、宿舍而产生。因此，原审法院认定前述“管理费”属于《房产买卖合同》第五条约定的应由刘继源结清的费用，在刘继源结清该费用之前古国辉有权不予支付交房保证金，原审法院对古国辉相应的抗辩意见予以采纳。刘继源应于结清前述费用后再主张权利，原审法院对刘

刘继源与古国辉签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予履行。现双方的争议焦点是：刘继源在将涉案房产转让给古国辉后没有再向深圳市XX股份合作公司西湖塘分公司或深圳市XX经济发展有限公司交纳“管理费”（或称“地皮费”）是否属于未结清《房产买卖合同》第五条所约定的费用，古国辉是否可据此保留部分交房保证金？原审法院认为，首先，从本案证据看，刘继源与深圳市XX经济发展有限公司签订的《补充协议书》是深圳市XX经济发展有限公司或深圳市XX股份合作公司西湖塘分公司收取“管理费”或“地皮费”的依据，该合同约束的是刘继源，而非古国辉；其次，双方均确

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7000号上诉人（原审原告）：刘继源。委托代理人：陈广辉，广东深展律师事务所律师。委托代理人：钟日恒，广东深展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：古国辉。委托代理人：钟兵新，广东尧智律师事务所律师。上诉人刘继源因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第1290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……