借款合同纠纷 （2016）豫01民终853号

债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对原告提交的销售清单，二被告公司不予认可，该院认为，该份证据与借条互相印证，证明原告向被告顺达分公司供货送酒的事实，该院予以采信。本案中，被告顺达分公司于2013年6月19日向原告出具借条一份，载明今欠云川公司酒款33120元，被告顺达分公司时任负责人左军在借款人处签名并加盖财务专用章是对欠款事实的确认。因被告顺达分公司不具备法人资格，其民事责任由山西顺达公司承担，故对原告请求被告山西顺达公司偿还欠款33120元的诉讼请求，该院予以支持。对于原告主张的利息，经查欠条出具的时间为2013年6月19日且借条中载明欠款日期为2013年6月19日，欠款的发生在此之前已是事实，故原告主张利息应自2013年6月19日计算至本判决确定的债务履行之日，按照同期银行贷款利率计算为宜。本案中，针对二被告提交的两份证据，原告均不予认可，且证据一因日期晚于借条日期，故在本案中达不到其要证明的目的，该院不予采信；

债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，针对原告提交的销售清单，二被告公司不予认可，该院认为，该份证据与借条互相印证，证明原告向被告顺达分公司供货送酒的事实，该院予以采信。本案中，被告顺达分公司于2013年6月19日向原告出具借条一份，载明今欠云川公司酒款33120元，被告顺达分公司时任负责人左军在借款人处签名并加盖财务专用章是对欠款事实的确认。因被告顺达分公司不具备法人资格，其民事责任由山西顺达公司承担，故对原告请求被告山西顺达公司偿

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终853号上诉人（原审被告）山西顺达胜业通信工程有限公司。法定代表人王军，该公司董事长。委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑州云川商贸有限公司。法定代表人宋宪新，该公司总经理。委托代理人李淦、段新江（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告山西顺达胜业通信工程有限公司河南分公司。法定代表人王军，该公……