民间借贷纠纷 （2019）辽02民终9239号

原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，对当事人均有约束力，双方均应按约定履行相应的合同义务。原告向被告提供了借款，被告理应按照双方的约定在借款期限到期时偿还借款。本案中，被告对《借款合同》及收据中的签字真实性均无异议，但辩称系为方便在急需用钱时随时从原告处拿钱，故在借款前签订了数份空白的《借款合同》和收据，实际仅收到了原告转账支付的三笔借款，对其余原告主张以现金形式交付的借款均不予认可。一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，理应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任。被告在《借款合同》和收据上签字并摁手印的民事行为，与之对应产生了其认可《借款合同》内容并收到所借款项的法律后果。关于原告提供的10份《借款合同》及收据，除三笔被告无异议的以转账形式交付的借款外，另外有两笔10万元和6万元的借款，原告均提供了当天的银行取款凭证，其余以现金形式交付的借款，数额相对较小，也属合理。现被告要求原告进一步举证款项的交付时间、地点，有违举证规则，一审法院不予采纳。加之，若被告仅收到三笔借款，却分两次签订十几份的《借款合同》和收据，亦明显不符合常理。综上，涉及本案《借款合同》所对应的原告向

原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，对当事人均有约束力，双方均应按约定履行相应的合同义务。原告向被告提供了借款，被告理应按照双方的约定在借款期限到期时偿还借款。本案中，被告对《借款合同》及收据中的签字真实性均无异议，但辩称系为方便在急需用钱时随时从原告处拿钱，故在借款前签订了数份空白的《借款合同》和收据，实际仅收到了原告转账支付的三笔借款，对其余原告主张以现金形式交付的借款均不予认可。一审法院认为，被告作为完全民事行为能力人，理应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任。被告在《借款合同》和收据上签字并摁手印的民事行为，与之对应产生了其认可《借款合同》内容并收到所借款项的法律后果。关

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9239号上诉人（原审被告）：王阳，男，1996年9月3日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉超，北京市京都（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张扬，男，1983年9月21日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉……