买卖合同纠纷 （2015）济中民三终字第219号

王应珍、卫战永之间系买卖合同关系，卫战永欠王应珍40240元，有卫战永出具的欠款单据证实，后卫战永支付王应珍8000元，现王应珍要求卫战永给付余款32240元，理由正当，原审予以支持。卫战永辩称，王应珍拉其猪10头猪，但未抽欠条，王应珍对此不予认可，卫战永提供的证据不足以证明其主张，该抗辩理由原审法院不予采纳。卫战永另辩称，王应珍没有向其要过账，王应珍欠条过期、作废，由于欠条未约定付款期限，王应珍随时可主张权利，卫战永该辩称理由不成立，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：卫战永于本判决生效后十日内给付王应珍32240元。案件受理费806元，减半收取403元，由王应珍负担81元，卫战永负担322元。卫战永上诉称：一、一审认定事实错误。王应珍从2011年7月份开始给其送猪饲料，其确实给王应珍打过11张欠条，但2011年8月中旬，王应珍拉过其十头生猪，按惯例，养殖小区内养殖户都到现场帮忙装车，在现场其与王应珍口头约定以该十头生猪顶欠王应珍的饲料款。事后，经其多次催促，王应珍推诿不与其结算，一审不采纳养殖户的证人证言，仅凭王应珍提供的欠条作出判决错误。二、王应

王应珍、卫战永之间系买卖合同关系，卫战永欠王应珍40240元，有卫战永出具的欠款单据证实，后卫战永支付王应珍8000元，现王应珍要求卫战永给付余款32240元，理由正当，原审予以支持。卫战永辩称，王应珍拉其猪10头猪，但未抽欠条，王应珍对此不予认可，卫战永提供的证据不足以证明其主张，该抗辩理由原审法院不予采纳。卫战永另辩称，王应珍没有向其要过账，王应珍欠条过期、作废，由于欠条未约定付款期限，王应珍随时可主张权利，卫战永该辩称理由不成立，原审不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：卫战永于本判决生效后十日内给付王应珍32240元。案件受理费806元，减半收取403元，由

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济中民三终字第219号上诉人（原审被告）卫战永。委托代理人孟建波，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王应珍。上诉人卫战永与被上诉人王应珍买卖合同纠纷一案，王应珍于2015年5月15日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令卫战永给付40240元。济源市人民法院于2015年7月2日作出（2015）济民一初字第2284号民事判决，卫战……