劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第511号

关于2013年7月至2014年6月期间项目提成问题，双方对按《2013年岗位必读》规定，系争的上汽项目依据《镭射谷提成结算及报价制度＿2013》计算提成方式为8，017，094×3%均无异议，予以确认。本案争议焦点为：镭射谷上海公司和镭射谷公司认为按上述方案所得提成系向团队支付，依惯例需由主管按团队中参与人员的贡献进行评估，孟建可得提成为2／3×50%×8，017，094×3%，即80，170.94元；孟建认为两公司的主张无书面依据，根据《镭射谷提成结算及报价制度＿2013》规定提成由孟建获得，孟建的领导叶田中根据《2013年岗位必读》规定可获绩效管理提成，蔡愈蓝系技术人员，非销售人员，不应获得提成。原审法院认为，《2013年岗位必读》针对人员范围、提成标准、提成结算均已作明确规定，双方均应严格依据《2013年岗位必读》中规定内容进行执行。镭射谷上海公司和镭射谷公司自述“由主管按参与人员的贡献值进行评估来分配提成”的方式系公司惯例，但所述的上述分配方案缺乏足够书面证据予以支撑；镭射谷上海公司和镭射谷公司称《2013年岗位必读》无法规定“每个人的贡献值”，《2013年岗位必读》的《镭射谷

关于2013年7月至2014年6月期间项目提成问题，双方对按《2013年岗位必读》规定，系争的上汽项目依据《镭射谷提成结算及报价制度＿2013》计算提成方式为8，017，094×3%均无异议，予以确认。本案争议焦点为：镭射谷上海公司和镭射谷公司认为按上述方案所得提成系向团队支付，依惯例需由主管按团队中参与人员的贡献进行评估，孟建可得提成为2／3×50%×8，017，094×3%，即80，170.94元；孟建认为两公司的主张无书面依据，根据《镭射谷提成结算及报价制度＿2013》规定提成由孟建获得，孟建的领导叶田中根据《2013年岗位必读》规定可获绩效管理提成，蔡愈蓝系技术人员，非销售人员，不应获

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第511号上诉人（原审被告）镭射谷科技（深圳）有限公司上海分公司。负责人DIYAN。委托代理人张慧琴。委托代理人施文华，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孟建。委托代理人宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。原审被告镭射谷科技（深圳）有限公司。法定代表人DIYAN。委托代理人……