民间借贷纠纷 （2017）鲁14民终740号

原告提交的借条、银行卡存款凭条和收款收据可形成一个完整的证据链，证实被告申士玉让原告将25万元现金汇到王子华的账户，自己作为借款人给原告出具借条的事实。被告辩称该款不是自己借的，是万家公司聊城分公司借原告款，自己向原告出具借条是为了完成万家公司聊城分公司的业务，从而得到提成及奖金。经一审法院到聊城东昌府区法院调取王子华非法吸收公众存款的刑事卷宗材料，原告万家公司聊城分公司的八笔集资和涉案的25万元时间不相吻合，同时，原告有此八笔集资的合作协议和收据，故被告的该辩称缺乏证据支持，一审法院不予采信。现原告要求被告偿还该借款，事实清楚，理由正当，符合合同的相对性，对原告的该诉讼请求一审法院予以支持。原告主张被告已偿还利息至2011年9月份，被告不认可自己偿还过利息，辩称利息应是王子华偿还的。因被告出具的借条，是借款人，即使利息是别人偿还的，也是代被告偿还的。因此对被告的该辩称一审法院不予采信。原告提交的借条上的月息“2”分确实有涂改迹象，现原告主张按借条上更改后的月利率2分计算利息，不违反法律的强制性规定，且比被告辩称的3分低，故对原告的该诉讼请求，一审法院予以支持。判决：被告申士玉偿还原告

原告提交的借条、银行卡存款凭条和收款收据可形成一个完整的证据链，证实被告申士玉让原告将25万元现金汇到王子华的账户，自己作为借款人给原告出具借条的事实。被告辩称该款不是自己借的，是万家公司聊城分公司借原告款，自己向原告出具借条是为了完成万家公司聊城分公司的业务，从而得到提成及奖金。经一审法院到聊城东昌府区法院调取王子华非法吸收公众存款的刑事卷宗材料，原告万家公司聊城分公司的八笔集资和涉案的25万元时间不相吻合，同时，原告有此八笔集资的合作协议和收据，故被告的该辩称缺乏证据支持，一审法院不予采信。现原告要求被告偿还该借款，事实清楚，理由正当，符合合同的相对性，对原告的该诉讼请求一审法院予以支持。

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终740号上诉人（原审被告）：申士玉，男，1958年7月18日出生，汉族，无业，住山东省德州市德城区，现羁押于德州市看守所。委托诉讼代理人：申曙光（申士玉之子），男，1980年10月1日出生，汉族，无业，住山东省德州市。委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：段立芹，女，1964年9月28日出生……