房屋买卖合同纠纷 （2017）苏05民终5111号

合同生效主要包括当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律规定和社会公共利益、标的可能和确定等条件。本案中，首先，原审原告与第三人石伟庆签订的房屋买卖合同书缺少石三弟的授权材料，亦无充分证据证明石三弟事后予以追认，且该合同系石伟庆以自己的名义与原审原告签订，不符合代理的有关法律规定，在原审被告石三弟未到庭确认的情况下，一审法院不能将该买卖合同的出卖人认定为原审被告石三弟，即相应的权利义务由石三弟承受。其次，从原审原告举证的付款情况看，仅有一张7000元的收条系石三弟于2013年出具，该收条未载明系购房款，且与原审原告所称于一个月内提前付清房款相互矛盾。原审原告与石伟庆均陈述主要由石伟庆经手购房款，但没有足够的书面证据证明原审原告已支付全部购房款且石伟庆已将购房款在石三弟授权下用于替石三弟归还债务。另外，原审原告称石伟庆经手的款项出具的收条金额为10万元，与合同约定的购房款248500元及原审原告、石伟庆陈述的购房款金额288000元仍有较大差距，即与原审原告、第三人陈述购房款主要由石伟庆经手存在一定矛盾。第三，从涉案房屋占有使用情况看，原审原告可能的确长时间使用了涉案房屋，

合同生效主要包括当事人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律规定和社会公共利益、标的可能和确定等条件。本案中，首先，原审原告与第三人石伟庆签订的房屋买卖合同书缺少石三弟的授权材料，亦无充分证据证明石三弟事后予以追认，且该合同系石伟庆以自己的名义与原审原告签订，不符合代理的有关法律规定，在原审被告石三弟未到庭确认的情况下，一审法院不能将该买卖合同的出卖人认定为原审被告石三弟，即相应的权利义务由石三弟承受。其次，从原审原告举证的付款情况看，仅有一张7000元的收条系石三弟于2013年出具，该收条未载明系购房款，且与原审原告所称于一个月内提前付清房款相互矛盾。原审原告与石伟庆均陈述主要由石

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终5111号上诉人（原审原告）：孙统军。委托诉讼代理人：朱晗，江苏立泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周老火。被上诉人（原审被告）：王玉英。上述二被上诉人委托诉讼代理人：周亮，系周老火、王玉英之子。被上诉人（原审被告）：石三弟。原审第三人：石伟庆。上诉人孙统军因房屋买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2016）苏05……