土地行政管理（土地） （2018）湘01行初697号

第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项之规定，提起行政诉讼必须有明确的被告及具体的事实根据。该两项起诉要件，不仅要求起诉状指向了具体的、特定的行政机关，还要求原告有初步证据证明被诉行政行为是被诉的行政机关所为。本案中，被诉的《限期腾地告知书》系浏阳市国土资源局作出，依据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，浏阳市国土资源局具备作出上述告知书的行政主体资格，是本案适格被告。据此，本院依法组织询问向原告进行释明，告知其变更被告。但原告坚持以浏阳市政府为本案被告，拒不变更。据此，对原告的起诉，依法应予驳回。第二，涉案被诉的《限期腾地告知书》仅将征地补偿情况、拟作出限期腾地的事实理由及陈述申辩权利等告知原告，是作出限期腾地决定的前置性、过程性行为，其行为效力为最终的限期腾地决定所吸收和覆盖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，被诉行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三

第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项之规定，提起行政诉讼必须有明确的被告及具体的事实根据。该两项起诉要件，不仅要求起诉状指向了具体的、特定的行政机关，还要求原告有初步证据证明被诉行政行为是被诉的行政机关所为。本案中，被诉的《限期腾地告知书》系浏阳市国土资源局作出，依据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，浏阳市国土资源局具备作出上述告知书的行政主体资格，是本案适格被告。据此，本院依法组织询问向原告进行释明，告知其变更被告。但原告坚持以浏阳市政府为本案被告，拒不变更。据此，对原告的起诉，依法应予驳回。第二，涉案被诉的《限期腾地告知书》仅将征地补偿情况、拟作出限期

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初697号原告浏阳市蕉溪乡早田村早田片大源组村民小组。负责人于某某，组长。委托代理人王艳红，湖南精彩律师事务所律师。被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市行政中心。法定代表人吴新伟，市长。委托代理人袁持铎，系浏阳市国土资源局法规科工作人员。委托代理人周建辉，系浏阳市国土资源局法律顾问。原告浏阳市蕉溪乡早田村早田片大源组村民小组（以下简称大源组……