物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终2600号

卢淑慈与利某公司签订《南沙境界家园前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定利某公司不承担李勉、卢淑慈人身与财产的保管、保险责任，并对非因利某公司违反合同义务导致业主专有及约定专用部分之火灾、盗窃等治安、刑事案件所致之损害免责；且李勉、卢淑慈未能充分举证证实其损失范围，故李勉、卢淑慈要求利某公司向李勉、卢淑慈支付财产损失赔偿金57000元的诉请，理据不足，原审法院不予支持。李勉、卢淑慈因案外人盗窃其财物，主张利某公司向李勉、卢淑慈赔礼道歉并支付精神损害赔偿金50000元，依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年10月15日作出判决：驳回李勉、卢淑慈的诉讼请求。案件受理费1220元，由李勉、卢淑慈负担。判后，上诉人李勉、卢淑慈不服原审决，向本院提起上诉称：一、利某公司与李勉、卢淑慈依法形成物业管理合同关系，利某公司对物业公共区域的安全管理具有法定义务，利某公司应就其管理不善的过错承担赔偿责任。在物业管理服务法律关系中，物业服务的一项最基本的服务内容就是对小区内公

卢淑慈与利某公司签订《南沙境界家园前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定利某公司不承担李勉、卢淑慈人身与财产的保管、保险责任，并对非因利某公司违反合同义务导致业主专有及约定专用部分之火灾、盗窃等治安、刑事案件所致之损害免责；且李勉、卢淑慈未能充分举证证实其损失范围，故李勉、卢淑慈要求利某公司向李勉、卢淑慈支付财产损失赔偿金57000元的诉请，理据不足，原审法院不予支持。李勉、卢淑慈因案外人盗窃其财物，主张利某公司向李勉、卢淑慈赔礼道歉并支付精神损害赔偿金50000元，依据不足，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2600号上诉人（原审原告）：李勉，住广州市越秀区。上诉人（原审原告）：卢淑慈，住广州市天河区。委托代理人：李勉，身份情况同上，系卢淑慈配偶。被上诉人（原审被告）：广州利海酒店物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：王海波，该公司董事长。委托代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。委托代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。上诉……