加工合同纠纷 （2017）鲁02民终4936号

根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案从证据上分析，增值税专用发票的出具及抵扣、认证与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，仅凭发票以及未加盖地恩地胶州分公司和地恩地公司公章的对账单不能认定需方已收到了货物。平信厂提交的证据不足以证明其已向地恩地胶州分公司或地恩地公司交付了货物，其应承担举证不能的诉讼风险后果，故对其诉讼请求原审法院无法予以支持。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回青岛平信五金制品厂的诉讼请求。一审案件诉讼费7,300元，减半收取3,650元，由青岛平信五金制品厂承担。上诉人平信厂在二审中提交青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3062号民事判决书一份、青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3625号民事判决书一份和青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终943号民事判决书一份，证明与本案相

根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应提供其他证据证明交付标的物的事实。本案从证据上分析，增值税专用发票的出具及抵扣、认证与交易行为是否真实并无直接、必然的因果关系，仅凭发票以及未加盖地恩地胶州分公司和地恩地公司公章的对账单不能认定需方已收到了货物。平信厂提交的证据不足以证明其已向地恩地胶州分公司或地恩地公司交付了货物，其应承担举证不能的诉讼风险后果，故对其诉讼请求原审法院无法予以支持。根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4936号上诉人（原审原告）：青岛平信五金制品厂。投资人：倪平，经理。委托诉讼代理人：李旭波。被上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。负责人：王润先，经理。被上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司。法定代表人：杜以相，董事长。上诉人青岛平信五金制品厂（以下简称平信厂）因与被上诉人青岛地恩地机电科技股……