劳动合同纠纷 （2016）渝01民终8375号

关于杨泽、格雷恩公司之间是否存在劳动关系的问题。一、根据《最高人民法院》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经过对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，格雷恩公司在庭审中承认双方签订劳动合同及杨泽在格雷恩公司上班的事实，后又陈述杨泽与格雷恩公司不存在劳动关系，杨泽并不予认可，且格雷恩公司在其后的庭审中举示的试用期员工转正审批表、重庆市参加社会保险人员基本情况表（复印件）、重庆市参加社会保险人员增加基本情况表（复印件）等证据均不能证明其承认杨泽与格雷恩公司之间存在劳动关系的陈述存在受胁迫或重大误解的情形，因此，可以认定格雷恩公司对双方之间劳动关系予以了承认。二、杨泽举示的欠条上明确载明了杨泽系格雷恩公司员工的身份、杨泽的职位、入职时间、劳动关系解除时间、拖欠杨泽工资情况等内容，并加盖有格雷恩公司印章，可以证明杨泽与格雷恩公司之间存在劳动关系。关于双方劳动关系建立时间的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查

关于杨泽、格雷恩公司之间是否存在劳动关系的问题。一、根据《最高人民法院》第八条第四款规定，当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经过对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或重大误解情况下做出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。本案中，格雷恩公司在庭审中承认双方签订劳动合同及杨泽在格雷恩公司上班的事实，后又陈述杨泽与格雷恩公司不存在劳动关系，杨泽并不予认可，且格雷恩公司在其后的庭审中举示的试用期员工转正审批表、重庆市参加社会保险人员基本情况表（复印件）、重庆市参加社会保险人员增加基本情况表（复印件）等证据均不能证明其承认杨泽与格雷恩公司之间存在劳动关系的陈述存在受胁迫或重大误

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终8375号上诉人（原审被告）：重庆格雷恩农业开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路五四村18-2-1-1#号，统一社会信用代码9150010630487177XN。法定代表人：周柏森，董事长。委托诉讼代理人：冯景河，重庆鑫远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨泽，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人……