不当得利纠纷 （2014）深中法民终字第353号

原被告双方汽车买卖合同关系合法有效，双方约定合同价款为394000元，原告当天支付40000元，余款354000元未付。原告委托第三人垫付车辆余款，应视为原告履行买卖合同义务的行为，第三人向被告付款378000元，被告由此获得了超出合同价款之外的款项24000元，构成不当得利。被告辩称为配合原告贷款，多开具了增值税发票导致税款增加24000元，但未提出相关证据予以佐证，不予认可。第三人于2011年8月16日向被告付款378000元，被告并无证据证明原告何时对此知情，结合本案情况，原审法院认为原告在第三人付款后迟延数日方得知该付款行为及付款具体数额是合理的，并未怠于行使知情权，其于2013年8月21日起诉并未超过诉讼时效。第三人经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院在查明事实的基础上依法缺席审理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告深圳市创发汽车有限公司于判决生效之日起七日内返还原告深圳市骏安物流有限公司款项24000元，并支付相

原被告双方汽车买卖合同关系合法有效，双方约定合同价款为394000元，原告当天支付40000元，余款354000元未付。原告委托第三人垫付车辆余款，应视为原告履行买卖合同义务的行为，第三人向被告付款378000元，被告由此获得了超出合同价款之外的款项24000元，构成不当得利。被告辩称为配合原告贷款，多开具了增值税发票导致税款增加24000元，但未提出相关证据予以佐证，不予认可。第三人于2011年8月16日向被告付款378000元，被告并无证据证明原告何时对此知情，结合本案情况，原审法院认为原告在第三人付款后迟延数日方得知该付款行为及付款具体数额是合理的，并未怠于行使知情权，其于2013年8月

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第353号上诉人（原审被告）深圳市创发汽车有限公司。法定代表人陈某超，总经理。委托代理人唐军，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市骏安物流有限公司。法定代表人窦某磊，总经理。委托代理人孙伟，广东广和律师事务所律师。原审第三人中硕融资担保有限公司深圳分公司。负责人张某，经理。上诉人深圳市创发汽车有限公司（以下简称创发汽车……