承揽合同纠纷 （2014）大民三终字第1087号

原审法院认定事实不清，表现在：本案焦点问题就是认定被上诉人为上诉人加工的案涉机床是否已经双方验收合格以及该机床在原审审理中经司法鉴定精度不合格是被上诉人加工造成还是上诉人使用造成，被上诉人诉请案涉机床余款的付款条件是否成就及上诉人反请求退货返款是否有据均以此为前提。首先，根据原审卷宗记载，双方虽对预验收单上记载的“预验收基本达标。最终验收在需方现场按此精度验收达标为合格”的内容无异议，但被上诉人举证的预验收单记载标注了精度检测值，而上诉人举证的预验收单上没有标注精度检测值，双方对精度数值的记载有分歧，且被上诉人举证的最终验收单上并没有上诉人签字确认，在此情况下，原审法院推定案涉机床出厂时符合标准所依据的事实不清。且鉴定人员在原审出庭时陈述“法院委托的事项是鉴定标的物是否符合合同中约定质量标准，鉴定机构是围绕合同标准鉴定的，现状态下的质量标准可能出厂就是这样的，也有可能是使用过程中这样的，鉴定机构无法确定，因为鉴定机构没有跟踪这个产品的整个过程”，则案涉机床经鉴定精度不合格是在被上诉人向上诉人交付案涉机床时就存在还是在案涉机床使用过程中造成的事实不清，此系认定案涉焦点问题的关键，应向鉴定

原审法院认定事实不清，表现在：本案焦点问题就是认定被上诉人为上诉人加工的案涉机床是否已经双方验收合格以及该机床在原审审理中经司法鉴定精度不合格是被上诉人加工造成还是上诉人使用造成，被上诉人诉请案涉机床余款的付款条件是否成就及上诉人反请求退货返款是否有据均以此为前提。首先，根据原审卷宗记载，双方虽对预验收单上记载的“预验收基本达标。最终验收在需方现场按此精度验收达标为合格”的内容无异议，但被上诉人举证的预验收单记载标注了精度检测值，而上诉人举证的预验收单上没有标注精度检测值，双方对精度数值的记载有分歧，且被上诉人举证的最终验收单上并没有上诉人签字确认，在此情况下，原审法院推定案涉机床出厂时符合标

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民三终字第1087号上诉人（原审被告、反诉原告）：大连洪源机械厂。住所地：大连市金州区登沙河镇排子村。法定代表人：洪涛，总经理。委托代理人：ＸＸ西，辽宁君连律师事务所律师。委托代理人：洪兆贤，男，1957年10月25日生，满族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连瓦特重机床有限公司。住所地：辽宁省大连普湾新区石河街道石河村。法定代表人：韩姬潇……