劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第1562号

董莹莹与格瑞龙公司彼此确认的证据，法院亦予确认。董莹莹提供的证据3的考勤，尽管格瑞龙公司强调系董莹莹自制，但该考勤的内容，与劳动合同的约定一致，故法院对该考勤的真实性予以确认；格瑞龙公司否认证据3（录音）中负责人的身份，但对此并未提供证据予以否定，格瑞龙公司仅仅以口头的否认不足以推翻该证据，法庭曾要求格瑞龙公司负责人到庭，但该公司予以拒绝，此举可视为拒绝提供对自身不利的证据，故法院对该录音中负责人的身份予以采信；证据4（合同），格瑞龙公司虽然予以否认，但它与交接单上所载的内容吻合，故其真实性可以确认；证据7，虽然格瑞龙公司以证人与该公司有纠纷为由予以否认，但证人证言与董莹莹的其他证据相互印证，故可以确认。格瑞龙公司证据1的考勤记录，系打印件，它没有其他证据予以佐证，故法院对此不予采信。原审法院认为，用人单位安排劳动者休息日工作的，又未能安排补休的，应按法律规定向劳动者支付加班工资。董莹莹提供的劳动合同、对话录音、考勤记录等一系列证据均证实，董莹莹存在双休日上班的事实。然董莹莹每天实际工作时间为7小时，因此，虽然有时一周工作6天，但实际每月超时工作的时间并不多。董莹莹任职期间，除3月份工

董莹莹与格瑞龙公司彼此确认的证据，法院亦予确认。董莹莹提供的证据3的考勤，尽管格瑞龙公司强调系董莹莹自制，但该考勤的内容，与劳动合同的约定一致，故法院对该考勤的真实性予以确认；格瑞龙公司否认证据3（录音）中负责人的身份，但对此并未提供证据予以否定，格瑞龙公司仅仅以口头的否认不足以推翻该证据，法庭曾要求格瑞龙公司负责人到庭，但该公司予以拒绝，此举可视为拒绝提供对自身不利的证据，故法院对该录音中负责人的身份予以采信；证据4（合同），格瑞龙公司虽然予以否认，但它与交接单上所载的内容吻合，故其真实性可以确认；证据7，虽然格瑞龙公司以证人与该公司有纠纷为由予以否认，但证人证言与董莹莹的其他证据相互印证，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第1562号上诉人（原审被告）上海格瑞龙设计顾问有限公司。法定代表人邱桂香。委托代理人罗新宇，上海先诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董莹莹。委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。上诉人上海格瑞龙设计顾问有限公司（以下简称“格瑞龙公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第500……