其他行政行为 （2019）最高法行申13258号

本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。本案中，盛林根以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起诉讼，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。从《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条看，街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，也已经认定浦江县政府不是行政协议之诉的适格被告。从《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。虽然部分被告不适格并不必然导致案件无法继续审理，但本案中的浦江县政府不是适格被告将导致金华市中级人民法院不是本案的管辖法院，故一审法院释明要求盛林根变更被告后，在其坚持起诉的情况下不予立案并无不当。至于盛林根要求一并对城中村改造实施办法、实施方案进行审查的诉讼请求，因本诉不符合立案审查条件，附带的规范性文件也不予单独审查。 综上，盛林根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依

本案的核心问题是浦江县政府是否系本案的适格被告。本案中，盛林根以浦江县政府签订的《城中村改造补偿安置协议》无效为由提起诉讼，并要求附带审查城中村改造实施办法、实施方案。从《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条看，街道办事处是城中村改造集聚区安置的责任主体；村（社区）是城中村改造的工作主体，负责城中村改造项目的补偿安置和社会稳定等工作。另案生效的（2017）浙07行初673号、（2018）浙行终510号行政裁定，也已经认定浦江县政府不是行政协议之诉的适格被告。从《城中村改造补偿安置协议》看，协议的甲方主体为“村支部委员会、村民委员会、经济合作社”，浦江县政府并非协议签订主体。虽然部

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13258号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：盛林根，男，1951年5月19日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人盛林根诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）、浦江县人民政府浦阳街道办事处、浦江县浦阳街道珠红村村民委员会行政协议一案，金华市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）浙07行初……