房屋买卖合同纠纷 （2016）京03民再22号

路维滨与刚立就涉案房屋签订的买卖合同及补充协议，内容不违反法律或法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。现路维滨提出解除合同，刚立表示同意，故法院对于合同的解除不持异议。关于违约责任方问题，根据双方签订的合同，虽然刚立提出双方将网签后支付20万元的约定进行了口头协议变更，变更为10万元，但路维滨对此不予认可，刚立对其主张未充分举证，并且双方亦约有约不认可口头约定，故法院无法采信其主张。关于20万元款项应支付的时间问题，虽然双方只约定了在网签后支付，并没有明确约定具体时间，但综合双方完成产权登记当天交接房屋，刚立结清所欠费用的约定，可以推断出刚立应于过户前付清20万元，因刚立未付清上述款项，路维滨未按约定履行过户义务，属于合理抗辩，故刚立主张路维滨存在违约行为的意见法院不予采信。虽然本案合同无法继续履行的原因在于刚立未足额支付相应的款项，但因为双方合同确实存在对于20万元具体支付日期约定不明的情况，故刚立虽然存在违约，但并非单方原因造成，故综合本案的实际情况，对于刚立应承担的违约责任由法院酌情考虑路维滨的实际损失情况酌情确定。又，因刚立承担了违约责任，故路维滨应将收取的定

路维滨与刚立就涉案房屋签订的买卖合同及补充协议，内容不违反法律或法规的强制性规定，双方应按照合同约定履行相应的权利义务。现路维滨提出解除合同，刚立表示同意，故法院对于合同的解除不持异议。关于违约责任方问题，根据双方签订的合同，虽然刚立提出双方将网签后支付20万元的约定进行了口头协议变更，变更为10万元，但路维滨对此不予认可，刚立对其主张未充分举证，并且双方亦约有约不认可口头约定，故法院无法采信其主张。关于20万元款项应支付的时间问题，虽然双方只约定了在网签后支付，并没有明确约定具体时间，但综合双方完成产权登记当天交接房屋，刚立结清所欠费用的约定，可以推断出刚立应于过户前付清20万元，因刚立未付

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民再22号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刚立，女，1957年9月6日出生。委托代理人：关小洵，1957年12月2日出生，系刚立之夫。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：路维滨，男，1964年5月17日出生。委托代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律服务工作者。再审申请人刚立与被申请人路维滨因房屋买卖合……