民间借贷纠纷 （2016）闽01民终3531号

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供一份《借条》证明被告尚欠原告50万元，没有提供其它相关证据加以佐证。被告对原告主张的事实又予以否认。原告经本院合法传唤拒绝到庭，本案待证事实又欠缺其他证据证明，涉案事实处于真伪不明的状态。故原告关于被告尚欠借款50万元的主张本院不予认定。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告林晓峰的诉讼请求。二审中，上诉人有新证据提交，2015年6月1日的借款的转账凭证；被上诉人没有新证据提交。本院查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人林晓峰提供了借条及2016年6月1日的银行转账凭证，被上诉人周静对此无异议，双方之间的借贷事实清楚。被上诉人周静在借条出具后于2015年6月11日归还了林晓峰，林晓峰主张该款项是其与周静之间的其他经济往来，但未提供相关证据予以证明，应认定为归还涉案借款。上诉

当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供一份《借条》证明被告尚欠原告50万元，没有提供其它相关证据加以佐证。被告对原告主张的事实又予以否认。原告经本院合法传唤拒绝到庭，本案待证事实又欠缺其他证据证明，涉案事实处于真伪不明的状态。故原告关于被告尚欠借款50万元的主张本院不予认定。为此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告林晓峰的诉讼请求

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3531号上诉人（原审原告）林晓峰，男，汉族，1990年12月23日出生，住福州市马尾区。委托诉讼代理人黄育英、邓飞霞，福州名仕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周静，女，汉族，1985年4月27日出生，住福州市台江区。委托诉讼代理人包銮，福建智君律师事务所律师。上诉人林晓峰因与被上诉人周静民间借贷纠纷一案，不服福建省台江区人民法院……