承揽合同纠纷 （2016）皖01民终3412号

安徽振翔公司与淮南汇景公司签订的《工程合同》合法有效。安徽振翔公司按照合同约定承揽淮南汇景公司的LED亮化工程项目，淮南汇景公司应当履行支付价款的义务，淮南洞山公司并非合同当事人，两公司系独立核算的企业法人，安徽振翔公司向淮南洞山公司主张款项，没有合同依据，不予认可。双方在合同上约定的价款为176000元，之后增加项目168470.4元，被告对于增加项目结算单上的签字人员不予认可，但并未提供证据进行反驳，结合淮南汇景公司在工程结束后收取了安徽振翔公司开具的349999.99元的发票，并支付了28万元的价款，亦没有就工程总价款向安徽振翔公司提出异议，应认定为淮南汇景公司对原合同约定总价款变更的认可。另，合同中约定：“余款5%作为质保金，质保期满后7个工作日内付清，质保期限为一年。”原告未能提供工程具体完工时间的相关证明，故酌定质保期自结算之日即2015年4月2日起开始计算，质保金为17240元〔(176000+168802.1)×5%〕，至起诉之日时，质保期限尚未届满，故原告要求支付工程款请求的合理部分47230(64470-17240)元，予以支持。淮南汇景公司辩称工程至今未完工，但L

安徽振翔公司与淮南汇景公司签订的《工程合同》合法有效。安徽振翔公司按照合同约定承揽淮南汇景公司的LED亮化工程项目，淮南汇景公司应当履行支付价款的义务，淮南洞山公司并非合同当事人，两公司系独立核算的企业法人，安徽振翔公司向淮南洞山公司主张款项，没有合同依据，不予认可。双方在合同上约定的价款为176000元，之后增加项目168470.4元，被告对于增加项目结算单上的签字人员不予认可，但并未提供证据进行反驳，结合淮南汇景公司在工程结束后收取了安徽振翔公司开具的349999.99元的发票，并支付了28万元的价款，亦没有就工程总价款向安徽振翔公司提出异议，应认定为淮南汇景公司对原合同约定总价款变更的认

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终3412号上诉人（原审被告）：淮南市汇景商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区公园街道园南社区龙湖汇景豪庭A7幢401室。法定代表人：杨静，总经理。委托诉讼代理人：胡弟昌，安徽金天阳律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：安徽振翔光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇工业园柳红路3号。法定代表人：孙圣平，总经理。委托诉讼……