不当得利纠纷 （2017）津02民终2892号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告对原告给付被告10000元的事实没有争议，争议焦点为被告取得原告给付的10000元是否属于不当得利，被告主张其取得10000元的合法根据为定金罚则，但原告认为本案不能适用定金罚则。对于能否适用定金罚则问题。原告给付被告的10000元原为购房定金，原告曾以被告违约为由起诉，请求判令被告按照定金罚则双倍返还原告20000元，但因为涉案房屋尚未取得产权证明，原、被告就涉案房屋所产生的买卖纠纷不属于人民法院的受理范围，一审法院裁定驳回起诉。由此可知，原告不能适用定金罚则要求被告双倍返还定金，故被告也无法根据定金罚则取得该10000元。综上，被告取得原告给付的10000元无合法根据，且给原告造成了损失，应属于不当得利，故一审法院对原告要求被告返还10000元的主张予以支持。因原、被告之间关于10000元的给付是双方真实意思表示，原告系自愿给付，被告也非恶意受领，且被告对于该10000元构成不当得利也没有过错，故对原告的利息主张，一审法院不予支持。本案原告起诉与原告在（2016）津0112民初5655号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告对原告给付被告10000元的事实没有争议，争议焦点为被告取得原告给付的10000元是否属于不当得利，被告主张其取得10000元的合法根据为定金罚则，但原告认为本案不能适用定金罚则。对于能否适用定金罚则问题。原告给付被告的10000元原为购房定金，原告曾以被告违约为由起诉，请求判令被告按照定金罚则双倍返还原告20000元，但因为涉案房屋尚未取得产权证明，原、被告就涉案房屋所产生的买卖纠纷不属于人民法院的受理范围，一审法院裁定驳回起诉。由此可知，原告不能适用定金罚则要求被告双倍返还定金，故被告也无法根据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2892号上诉人（原审被告）：林恩芬，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文彬，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住天津市。上诉人林恩芬因与被上诉人朱文彬不当得利纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初757号民事判……