合伙协议纠纷 （2021）苏07民终1933号

本案争议焦点：1、合伙关系是否具备解除条件、解除的时间？2、涉案合伙的开始时间、终止时间？3、合伙的事务范围是什么？4、合伙期间的支出、收入及其盈余？5、范益娟和毕莎分别主张返还投资款12万元及分红4万元有无事实和法律依据？6、屹羽食品店、杰禾餐饮店是否承担连带责任?一审法院认为：一、关于合伙关系是否具备解除条件及解除的时间问题。首先，关于合伙关系是否具备解除条件问题。一审法院认为，范益娟、陆泓屹、毕莎三人口头约定合伙经营爱茜茜里店铺，但未约定合伙期限、退伙条件，民法典第九百七十六条规定合伙人对合伙期限没有约定或约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确认的，视为不定期合伙，合伙人可以随时解除不定期合伙合同，但是应当在合理期限之前通知其他合伙人。本案中，范益娟和毕莎均于2019年6月9日已提前通知陆泓屹，陆泓屹也同意并定于2019年7月23日星期三进行对账后因双方起争议再未对账。故一审法院对范益娟和毕莎主张合伙关系于2019年7月1日解除的诉讼请求，依法支持。二、关于涉案合伙的开始时间、终止时间。一审法院认为，范益娟、陆泓屹、毕莎三方未签订书面合伙协议，且三方对商谈合伙事宜的时间陈

本案争议焦点：1、合伙关系是否具备解除条件、解除的时间？2、涉案合伙的开始时间、终止时间？3、合伙的事务范围是什么？4、合伙期间的支出、收入及其盈余？5、范益娟和毕莎分别主张返还投资款12万元及分红4万元有无事实和法律依据？6、屹羽食品店、杰禾餐饮店是否承担连带责任?一审法院认为：一、关于合伙关系是否具备解除条件及解除的时间问题。首先，关于合伙关系是否具备解除条件问题。一审法院认为，范益娟、陆泓屹、毕莎三人口头约定合伙经营爱茜茜里店铺，但未约定合伙期限、退伙条件，民法典第九百七十六条规定合伙人对合伙期限没有约定或约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确认的，视为不定期合伙，合伙人可以随时

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1933号上诉人（原审被告）：陆泓屹，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱丽，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，江苏瀛之志律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：范益娟，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐振，江苏海晟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：毕莎，女，汉族，住江苏省连云……